Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-488/2019

Гр.дело № 2-488/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:председательствующего судьи Колотилина Д.В.,при секретаре Мельникене О.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Лисеенко П.Г., предоставившего ордер № 4746 от 13 ноября 2019 года,

представителя Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» (далее по тексту Учреждение)об отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной к ответственности.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в Учреждении социальным работником. На основании приказа руководителя Учреждения от 03 октября 2019 года №555 за не проведение 18 сентября 2019 года санитарно-гигиенической процедуры - бритья пациентов Учреждения, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец полагает, что данный приказ является незаконным по следующим основаниям.

Так, 18 сентября 2019 года истец провел бритье всех закрепленных за ним пациентов мужского пола, кроме одного, который на момент выполнения этой санитарно-гигиенической процедуры уже побрился самостоятельно, поскольку не разрешает себя брить.

Кроме того, истец указывает, что ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, имел только поощрения, но с августа 2019 года руководитель Учреждения стал неприязненно и предвзято относиться к нему, после того как он дал показания в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску другого социального работника Учреждения о взыскании заработной платы и направил в Трудовую инспекцию Калининградской области жалобу на незаконные действия работодателя по учёту отработанного времени и начислению заработной платы. Полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности вызвано неприязнью со стороны руководителя, с целью оказать на него давление.

Необоснованное привлечение истца к дисциплинарной ответственности причиняет ему нравственные страдания, выражающиеся в сильных переживаниях от несправедливых действий работодателя и возможных потерь в заработной плате от дисциплинарного взыскания, депрессии.

В этой связи истец просил отменить приказ о дисциплинарном взыскании№555 от 03 октября 2019 года, взыскать в его пользу с Учреждения компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплате услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Лисеенко П.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, указывая, что наложенное дисциплинарное взыскание было снято только после обращения с иском в суд,. Истец также просил взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

По существу дела, ФИО1 пояснил, что бритье пациентов проводится социальными работниками в течение всей рабочей смены. Вместе с тем, помимо закрепленных за ним пациентов, он также бреет пациентов, закрепленных за социальными работниками женщинами. Всех своих пациентов он побрил в послеобеденное время 18 сентября 2019 года, когда находился на смене. Двое из четырех пациентов, указанных в докладной записке сестры-хозяйки С., закреплены за другим работником.

Представитель ответчика - директор ГБСУ СО «Гусевский психоневрологический интернат» ФИО3, исковые требования не признал, пояснил, что основаниям для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось установление факта ненадлежащего исполнения социальным работником своих обязанностей по осуществлению ежедневных санитарно-гигиенических процедур.

19 сентября 2019 года в утреннее время по приходу на работу он (ФИО3) увидел в учреждении нескольких небритых пациентов. Процедуру бритья пациентов ежедневно должны осуществлять социальные работники во время утреннего туалета. За каждым социальным работником закреплены определенные палаты и пациенты. По его указанию заведующая хозяйством С. выяснила причины не проведения бритья этих пациентов и составила докладную записку. Поскольку ранее уже имелись факты нарушения ФИО1 трудовой дисциплины, и на устные замечания данный работник не реагировал, было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

После применения к работнику дисциплинарного взыскания он изменил свое отношение к работе в лучшую сторону, поэтому на основании соответствующей служебной записки заведующей хозяйством С. дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1, было досрочно снято.

Представитель ответчика ГБСУ СО «Гусевский психоневрологический интернат» - ФИО2, действующий на основании письменной доверенности, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что ФИО1 был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по ежедневному бритью закрепленных за ним пациентов учреждения. Кроме того, в настоящее время дисциплинарное взыскание со ФИО4 снято, поэтому предмет иска отсутствует.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на должность социального работника по уходу в ГБСУ СО «Гусевский психоневрологический интернат».

Приказом директора Учреждения №555 от 03 октября 2019 года «О наложении дисциплинарного взыскания», ФИО1 за нарушение пунктов 2.1, 2.5, 3.7 должностной инструкции социального работника, на основании докладной записки заведующей хозяйством С. от 19 сентября 2019 года, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.В соответствие с пунктом 2.1 должностной инструкции социального работника по уходу за лицами, находящимися на стационарном обслуживании в Учреждении, социальный работник обязан строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, охраны труда и пожарной безопасности, приказы директора, указания заведующего медицинским отделением и других работников медицинского отделения, сестры-хозяйки, и иными требованиями и документами по организации ухода и обслуживания лиц, находящихся на стационарном обслуживании.

Пунктом 2.5 Инструкции предусмотрено, что социальный работник должен выполнять полный комплекс санитарно-гигиенического ухода за лицами, находящимися на постельном режиме (ежедневные умывания, подмывания, смена памперсов, смена нательного и постельного белья и вынос его в прачечную, подача судна и др.).

Социальный работник должен знать и соблюдать санитарно-гигиенические требования по уходу за престарелыми инвалидами (пункт 3.7 Инструкции).

Из содержания докладной записки заведующей хозяйством Учреждения С. от 19 сентября 2019 года следует, что при проведении 19 сентября 2019 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут осмотра внешнего вида получателей социальных услуг, проживающих в Учреждении, выявлено, что клиенты Учреждения М., П., Ш. и О., которые в силу недееспособности и инвалидности не могут самостоятельно себя обслуживать без посторонней помощи, были не побритые.Бритье клиентов должен был проводить в период с 06 до 08 часов в свою рабочую смену с 18 на 19 сентября 2019 года социальный работник ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании С. пояснила, что 19 сентября 2019 года проводила осмотр клиентов Учреждения по указанию директора. Клиенты М., П., Ш. и О.были небритыми, так как у них имелась на лице щетина. Вместе с тем, двое клиентов Ш. и О. не были закреплены за социальным работником ФИО5, но она об этом не стала указывать в докладной записке.

Из содержания письменного объяснения ФИО1 от 27 сентября 2019 года на имя директора Учреждения следует, что 18 сентября 2019 года он побрил всех закрепленных за ним получателей услуг интерната мужского пола.

Согласно плана закрепления получателей услуг интерната за социальными работниками, для предоставления социальных услуг в период смены, утвержденного руководителем Учреждения 16 августа 2019 года, из приведенных выше клиентов учреждения непосредственно за ФИО1 закреплены клиенты М. и П. Данные лица также закреплены за работниками учреждения: К., М., Д.Клиенты Учреждения О. и Ш. согласно плана за ФИО1 не закреплены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведение бритья Ш. и О. по состоянию на 18 сентября 2019 года не входило в объем должностных обязанностей ФИО1, осуществляемых им в период смены.

Согласно положениям Приказа Министерства социальной политики Калининградской области от 21.03.2018 N 139 (ред. от 07.08.2018) «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг в форме стационарного социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам, частично или полностью утратившим способность или возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности», периодичность предоставления социально-бытовой услуги «бритье» составляет не реже 5 раз в месяц.

Карточками учета социально-бытовых услуг, представляемых клиентам Учреждения М. и П., предусмотрено, что бритье бороды и усов указанным лицам должно осуществляться три раза в неделю.

Таким образом, вопреки доводов стороны ответчика, бритье клиентов Учреждения не входит в перечень обязательных ежедневных социально-бытовых услуг, проводимых социальными работниками в период смены.

Каких-либо определенных дней, в которые должно проводиться бритье клиентов, в Учреждении не установлено. При этом согласно содержанию карточек учета социально-бытовых услуг в период с 16 по 22 сентября 2019 года, М. производилось бритье 16, 17, 18, 20 и 21 сентября 2019 год, то есть 5 раз в течение одной календарной недели, а П. 4 раза - 17, 18, 20 и 21 сентября 2019 года.

Доказательств, что ФИО4 была нарушена периодичность оказания социально-бытовой услуги, в судебном заседании представлено не было. При таких обстоятельствах сам по себе факт обнаружения работодателем состояния небритости указанных клиентов Учреждения не является безусловным подтверждением ненадлежащего выполнения ФИО4 своих должностных обязанностей социального работника и наличия в его действиях какого-либо дисциплинарного проступка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказ директора Учреждения №555 от 03 октября 2019 года о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Неправомерными действиями работодателя истицу причинены нравственные страдания, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ предоставляет ему право на компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд считает, что в пользу ФИО4 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Доводы стороны ответчика об отсутствии предмета иска в связи с досрочным снятием наложенного обжалуемым приказом дисциплинарного взыскания, являются ошибочными.

Так, согласно приказа руководителя Учреждения №605 от 31 октября 2019 года произведено снятие ранее наложенного на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде замечания, как «сыгравшего свою воспитательную роль». Вместе с тем, истцом оспаривается сам факт совершения дисциплинарного проступка и законность действия работодателя по привлечению его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Учреждения в пользу ФИО4 подлежат взысканию издержки, связанные с оплатой составления искового заявления в размере 3000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание категорию дела и его сложность, характер и объем оказанной представителем помощи, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также то, что заявленные исковые требования связаны защитой гарантированного Конституцией Российской Федерации права истца на труд, суд находит необходимым в полном объеме взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, п. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» от 03 октября 2019 года №555 «О наложении дисциплинарного взыскания» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., издержки по оплате составления искового заявления – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего 18 000 рублей

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья Д.В. Колотилин