Решение № 2-675/2018 2-675/2018~М-635/2018 М-635/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-675/2018

66RS0021-01-2018-000944-65

Дело № 2-675/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 15 ноября 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Насыкова И.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии которым ФИО1 получила от банка сумму кредита в размере 169 340 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 процента годовых, приняв на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В виду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 185 025 рублей 42 копейки, в том числе: 141 006 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 44 018 рублей 80 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 900 рублей 51 копейка.

Ответчик, предоставила письменные возражения против иска, указав, что уведомляла истца о затруднительном материальном положении, при заключении кредитного договора не был предоставлен график платежей. По условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет 22% годовых, расчет задолженности произведен с применением ставки 34,9%, которая фактически является неустойкой. С учетом чего, ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований в части суммы процентов отказать, обязав пересчитать истца начисленные проценты, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Настоящее дело по инициативе суда в отсутствие возражений сторон на основании ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

При этом, к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор потребительского кредита № №, согласно которого ответчику выдан кредит в сумме 169 340 рублей 12 копеек под 22 процента годовых на срок 60 месяцев. Условия предоставления и возврата кредита изложены непосредственно в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 8-13).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет, принадлежащий ФИО1, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 025 рублей 42 копейки, в том числе: 141 006 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 44 018 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом.

Расчет процентов за пользование кредитом осуществлен истцом согласно п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита.

Суд принимает за основу расчет задолженности по кредитному договору, указанный истцом, находя его верным, арифметически правильным, так как согласно условий кредитного договора, погашение кредита, начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита.

То есть, доводы ответчика об отсутствии графика платежей, а также неверном начислении процентов за пользование кредитом являются несостоятельными и противоречат сведениям, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения Договора.

Заявленное истцом требование о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом по своей правовой природе штрафной санкцией не являются, так как представляют собой плату заемщика за полученный кредит и снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

В связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей 51 копейка, уплаченной ПАО «УБРиР» при обращении с иском в Богдановичский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.3-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 025 рублей 42 копейки, в том числе: 141 006 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 44 018 рублей 80 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 900 рублей 51 копейка.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено на основании ч. 2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 03 декабря 2018 года.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков