Решение № 2-580/2018 2-580/2018~М-477/2018 М-477/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-580/2018

№ 2-580/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

с участием сурдопереводчика Орловского регионального отделения Всероссийского общества глухих ФИО1,

при секретаре Ломакиной Я. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что она с рождения <данные изъяты> До 24 лет она проживала в <адрес>. В общеобразовательной и специализированной школе не обучалась, является неграмотной, современным сурдоязыком не владеет. В 2005 году умер её единственный сын, а в 2011 году умер племянник, других родственников у неё нет. В период работы <данные изъяты> ФИО2 на состав семьи два человека: она и сын была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая в 2008 году была передана ей в собственность в порядке приватизации. В 2011 году она составила у нотариуса завещание в пользу вдовы своего племянника ФИО4, которым всё своё имущество завещала ей. ФИО4 в течение двух лет осуществляла за ней уход, однако из-за онкологического заболевания не смогла оказывать ФИО2 помощь по хозяйству и осуществлять уход. В конце 2014 года - начале 2015 года ФИО3 и её глухонемая мать, знакомые истца, проживающие в соседнем подъезде, стали оказывать ФИО2 помощь по хозяйству, осуществлять за ней уход. Также они стали уговаривать истца переоформить на них принадлежащую ей квартиру в обмен на пожизненный за ней уход и содержание. ФИО2, имея ограниченное представление о видах сделок с недвижимым имуществом в силу возраста, неграмотности и глухонемоты, решилась на то, чтобы после её смерти, принадлежащая ей квартира перешла в собственность ответчика в обмен на пожизненный уход за ней и предоставляемое ответчиком содержание. ФИО3 и её мать обещали ФИО2 сделать в квартире ремонт, заменить ванную и другую сантехнику, купить сезонную одежду, осуществлять за ней ежедневный уход, покупать продукты питания и лекарства за свой счет. Истец будучи неграмотной, глухонемой, не имея возможности в силу указанных обстоятельств получить необходимый объем информации о сделке, 21.01.2015 года оформила с ФИО3 договор купли-продажи единственного жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор имеет простую письменную форму, подписан сторонами и сурдопереводчиком. В соответствии с договором купли-продажи квартиры ФИО2 продала ФИО3 двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу за 1 000 000 рублей. При совершении сделки купли-продажи квартиры в качестве сурдопереводчика присутствовала ФИО7, которая была приглашена ФИО3 Стороны по сделке ФИО2, ФИО3 и сурдопереводчик ФИО8 прибыли к нотариусу Орловского нотариального округа для отмены завещания, составленного истцом в пользу ФИО4 У нотариуса предлагалось составить договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку такие правоотношения соответствовали волеизъявлению ФИО2, которая очень боялась обмана со стороны ответчика и её матери, также неисполнения ими обязательств по договору и хотела гарантий, при которых она будет проживать в своей квартире пожизненно, получать содержание от ФИО3, а также рассчитывать на достойный уход за ней. В этот же день 21.01.2015 года стороны заключили договор купли-продажи квартиры, в котором отразили право проживания истицы в указанной квартире после перехода права собственности к покупателю, обязательства по оказанию ухода и содержания за ФИО2 в договоре не указаны. В соответствии с п.5 договора указанные денежные средства продавец получил до подписания договора, однако денежных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО2 от ответчика не получала. Договор купли-продажи квартиры подписан лично ФИО2 и рукописный текст «Антонова Александра Васильевна» был исполнен рукой истца, который она списала с рукописного текста исполненного рукой другого человека. В силу неграмотности договор купли-продажи квартиры ФИО2 не читала, вслух текст договора в виду глухоты ФИО2 не оглашался, соответственно его содержание истцу было известно от сурдопереводчика ФИО7 посредством мимики и жестов. Из перевода ФИО7 истец поняла, что она до самой смерти остается собственником квартиры, после её смерти квартира отходит лицу, которое будет осуществлять за ней уход и предоставлять ей посильное содержание. Экземпляра договора купли-продажи квартиры у ФИО2 не было, она его получила только в 2018 году при подготовке иска в суд. После совершения сделки ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире до настоящего времени, ответчик имеет ключи от квартиры, которые истец передала ей сама еще до заключения договора купли-продажи квартиры для того, чтобы ФИО3 могла осуществлять за ней уход. Квитанции об оплате коммунальных и иных платежей до настоящего времени формируются на ФИО2, которая производит их оплату за свой счет. ФИО2 только после получения всей необходимой информации в 2018 году, с помощью сурдопереводчика и глухонемых подруг, которые умеют читать и писать смогла понять, что в 2015 году между ней и ответчиком была совершена не та сделка, на которую она рассчитывала. Истец рассчитывала на пожизненное содержание с иждивением, а сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, условия которого не соответствуют её волеизъявлению. ФИО2 меньше всего хотела продавать свое единственное жильё, будучи одиноким, престарелым и больным человеком. Она была заинтересована в достойном уходе и помощи, которые она не получила со стороны ФИО3, поскольку договором купли-продажи квартиры такая обязанность на ответчика не возлагалась договором. О том, что стороны фактически совершили не ту сделку, на которую рассчитывала ФИО2, как сторона по договору, свидетельствует тот факт, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено пожизненное проживание в жилом помещении продавца и ФИО4 Согласие покупателей на приобретение квартиры со столь серьезными обременениями само по себе ставит под сомнение сделку купли-продажи квартиры. ФИО2 считала, что у ФИО3 существует перед ней обязанность оказывать помощь по хозяйству, осуществлять за ней уход и выделять ей денежное содержание, поскольку она фактически осталась проживать в квартире, за которую сама оплачивает коммунальные платежи, а денег по сделке не получала. Таким образом, сделка была совершена ФИО2 под влиянием заблуждения относительно природы сделки, которые имелись у неё в силу неграмотности, глухонемоты и возраста. Заблуждения истца были настолько существенными, что если бы ФИО2 могла разумно и объективно оценивать ситуацию, то никогда бы не подписала договор купли-продажи своего единственного жилья постороннему лицу, не возложив на последнего обязанности по её содержанию и уходу, не получив при этом денежных средств. По изложенным основаниям просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от 21.01.2015года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, как заключенный под влиянием заблуждения относительно природы сделки, применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5 и ордеру адвокат Карачун И. В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. В дополнение суду пояснили, что в просительной части искового заявления допущена техническая ошибка в дате совершения оспариваемой сделки. Истица ФИО2 не умеет читать и писать, может только списывать буквы с листа бумаги. Врожденное заболевание (глухонемота) истицы и её полная безграмотность лишают её возможности иметь вообще какой-либо уровень знаний о сделках в РФ и о правовой природе сделок. После заключения договора истица продолжала вести себя как собственник жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги, возражала против действия посторонних лиц, которые хотели произвести замеры в ванной комнате. В силу неграмотности истица не знает разницы между сделками по отчуждению квартиры, и какие правовые последствия они влекут. Она имеет только представление о том, что квартиру можно «переписать» на кого-нибудь. О том, что истица не является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 21.01.2015 года, ФИО2 стало известно только в апреле 2018 года, когда общими усилиями родственников и знакомых удалось узнать, какую сделку ФИО2 совершила в январе 2015 года. У истицы нет на руках договора купли-продажи, у нее имеется только ранее выданное свидетельство о праве собственности, по которому она является собственников квартиры. ФИО2 в возрасте 78 лет, полагая, что у нее все родственники умерли, не могла лишить себя единственного жилья. В судебном заседании она твердит, что не продавала квартиру и деньги за квартиру не получала.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в судебном заседании 09.07.2018 года с участием сурдопереводчика ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она квартиру не продавала ФИО3 и денежные средства в размере 1 миллиона рублей от неё не получала, она является собственником квартиры.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представители ФИО6, ФИО9 и ФИО10 исковые требования не признали.

ФИО3 суду пояснила, что она ухаживала за ФИО2, оказывала помощь в период, когда истица нуждалась в лечении. ФИО2 предложила ей составить в её пользу завещание, но она отказалась и предложила купить у ФИО2 квартиру, с чем истица согласилась и этому очень обрадовалась. На языке жестов она объяснила истице, что хочет купить у нее квартиру. Текст договора составлялся риэлтором, договор заключался с участием сурдопереводчика ФИО7, которая довела до ФИО2 содержание договора. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей передавались истице накануне заключения сделки, вечером 20.01.2015 года у ФИО2 дома, так как истица не хотела, чтобы кто-нибудь знал о деньгах. Собственных денежных средств у них было всего 200 000 рублей. Для приобретения квартиры они воспользовались заемными денежными средствами, в долг взяли 800 000 рублей. Чтобы расплатиться с долгами в 2017 году она с мужем брала кредит в размере 750 000 рублей, частить из него они потратили на ремонт своей квартиры, остальной частью погасили долги. Квартиру приобрели на будущее, для своих детей. Так как они были в хороших отношениях с истицей, она не возражала против проживания истицы в квартире и регистрации двух человек. Сурдопереводчик объяснила ФИО2, что она будет проживать в этой квартире до смерти. Никаких обещаний по уходу ФИО2 она не давала, в качестве материальной помощи денежные средства истице не давала, просто ей помогала с выбором и доставкой мебели и техники.

ФИО6 и ФИО9 суду пояснили, что ФИО2 лично подписала договор купли-продажи, свою подпись в договоре не оспаривает. Поскольку у истицы имеются ограничения по слуху, при совершении сделки присутствовал сурдопереводчик ФИО7, которая объяснила ФИО2 с помощью жестов суть сделки и удостоверила своей подписью, что содержание сделки, расписки и заявление о государственной регистрации перехода права собственности соответствует воле участвующего. Истцом не представлено доказательств того, что симптоматика её состояния здоровья препятствует пониманию жестов переводчика. Доказательств отсутствия воли истца на совершение договора купли-продажи квартиры истцом не представлено. Истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который истек 29.01.2016 года. Истица подписывала заявление о переходе к ответчику права собственности на квартиру, лично сдавала документы на осуществление государственной регистрации перехода права, получила по сделке денежные средства в размере 1 000 000 рублей, поэтому знала и понимала еще в январе 2015 года, какую сделку заключила.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп.3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истицей сущности сделки на момент её заключения, сформировалось ли выраженная в сделке воля истицы вследствие заблуждения, на которое она ссылается, и является ли заблуждение существенным применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ. При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, возраста, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, приобретенная ею в порядке приватизации в 2008 году.

21.01.2015 года между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 продала ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, площадью 49,8 кв. м., за 1 000 000 рублей.

29.01.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО3

Оспариваемая истицей сделка совершена с участием сурдопереводчика ФИО7, поскольку ФИО2 страдает глухонемотой и является инвалидом третьей группы с детства.

В судебном заседании был допрошен специалист по недвижимости и ипотечному кредитованию ООО «Высшая Лига» ФИО13, которая пояснила, что она составила только текст договора по просьбе покупателя ФИО3 В её обязанности не входит выяснение действительной воли сторон при заключении договора, её работа заключалась только в составлении стандартного текста договора. Обстоятельств заключения сделки она не помнит, так как прошло три года. Сделка совершалась с участием сурдопереводчика, деньги в её присутствии не передавались продавцу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, участвующая при совершении оспариваемой сделки в качестве сурдопереводчика, суду пояснила, что три года назад она по просьбе ФИО3 сопровождала сделку по отчуждению квартиры, принадлежащей ФИО2 Когда она узнала, что хотят оформить договор купли-продажи, она предложила ФИО2 сделать пожизненную ренту, ведь ее же можно потом оспорить, если что-то будет не так. ФИО11 говорила ей, что договор пожизненной ренты с ФИО2 она заключать не будет, потому что не хочет потом судиться с родственниками ФИО2. ФИО2 сказала, что Наташа говорит, то и делайте. При ней никакие деньги ФИО2 ФИО3 не передавала. Что тогда ФИО11 сказала относительно передачи денег, она не помнит, или она сказала, что уже передала деньги или приедет домой и передаст. Она старалась ФИО2 все объяснить по предмету и сути договора купли-продажи, но ФИО2 неграмотная, это было очень сложно. Поняла она её или нет, она у нее не переспросила. На тот момент она думала, что она поняла. Сейчас уверенна, что ФИО2 не поняла суть сделки. Когда недавно оформляли доверенность на родственницу истицы ФИО5, ФИО2 сказала ей, что ФИО3 приносила ей пачку денег, но она их брать не стала, объяснив это тем, что чужие деньги ей не нужны. Тогда ей стало понятно, что ФИО2 не поняла, что подписала договор купли-продажи и продала свою квартиру. У них жест подарить и завещание одно и тоже, а пожизненная рента вообще новое слово для пожилых людей. Для нее эти жесты одинаковые. ФИО2 не умеет ни писать, ни читать. Она ей пыталась объяснить, на что ФИО2 кивала головой и твердила, что Наташа говорит, то и пишите. В итоге деньги она не взяла от ФИО3, даже еду от неё не брала, потому что боялась, что ее отравят. Кто ей внушил эту мысль, она не знает. ФИО2 думала, что осталась совсем одна, ей кто-то сказал, что все ее родственники умерли. Она осталась одна, без ухода. В 2015 году с ФИО3 отношения у истицы были хорошие. ФИО2 неграмотная, старая. У нее нет отличия между подарил и продал, у нее есть понятие подписал. На тот момент истица думала, что осталась одна. Она и ей предлагала свою квартиру отдать взамен на то, чтобы она за ней ухаживала и помогала ей. Кто составлял текст расписки о получении денежных средств, она не помнит. ФИО истица списала с паспорта, а цифры списала с листочка бумаги.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она владеет сурдопереводом. По просьбе своей мамы в апреле 2018 года она выступала в качестве переводчика при общении ФИО2 со своей племянницей ФИО5 С абсолютно неграмотными глухонемыми она общалась впервые, поэтому было крайне сложно. Её позвали, потому что ФИО2 начала говорить ФИО5 о том, что хочет подарить ей квартиру. ФИО5 не могла понять, почему она дарит квартиру, если в пользу её мамы составлено завещание, и после смерти ФИО2 квартира и так достанется её маме. С трудом у ФИО2 они выяснили, что к ней ходила знакомая по имени Люда со своей дочерью Натальей, они просили подписать эту квартиру. Что подписала ФИО2, она не смогла пояснить, потому что сама не поняла какие документы ей дали на подпись. Говорила только, что «Ухаживать – подписала», больше ничего не пояснила. Потом выяснялось в МФЦ, что ФИО2 подписала договор купли-продажи. Когда она сказала ФИО2, что она уже не собственник квартиры, истица была в шоке, не могла говорить, она думала, что за ней просто будут ухаживать, а о договоре купли-продажи она ничего не знает. Она у нее интересовалась, получала ли она деньги. ФИО2 ей пояснила, что никаких денег она не получала. Также поясняла, что Наташа за свои денежные средства обещала ремонт сделать, чисто сделать, ванну поменять и ухаживать за ней, но так и не сделала.

Допрошенные в качестве свидетелей с участием сурдопереводчика ФИО15 и ФИО16 суду подтвердили, что ФИО2 не знала, какой договор в отношении квартиры заключила с ответчиком.

Также судом установлено и было подтверждено сторонами в судебном заседании, что истица ФИО2 продолжает оставаться зарегистрированной и проживать в спорной квартире. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрирована ФИО4, что подтверждается справкой ООО «ЖЭУ № 28». Истица продолжает оплачивать коммунальные услуги по квитанциям, выданным на её имя.

Судом установлено, что спорное жилое помещение являлось и является единственным местом жительства истца, прав в отношении других жилых помещений у ФИО2 не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что истица на момент заключения сделки находилась в весьма преклонном возрасте, не имеет образования, не умеет читать и писать, страдает глухонемотой, на момент заключения сделки находилась в доверительных отношениях с ответчиком и её близкими родственниками, общение истицы с окружающими затруднено даже с участием сурдопереводчика, на вопросы отвечает отдельными фразами и словами, не может построить предложение и при помощи жестов без ошибок назвать свои фамилию, имя и отчество, истица другого жилого помещения в собственности не имеет, суд приходит к убеждению о том, что именно по этим причинам истица ФИО2 заблуждалась относительно природы сделки и считала, что передача квартиры ответчику должна была сопровождаться встречными обязательствами в виде постоянного ухода, пожизненного содержания, помощи по хозяйству и в ремонте квартиры, что указывает на наличие у истицы воли на заключение с ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением.

Продолжение выполнения истцом как собственником квартиры, обязанностей по оплате коммунальных услуг также подтверждает довод истца о том, что она не имела намерения лишить себя права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 21.01.2015 года ФИО2 совершила сделку под влиянием заблуждения относительно ее природы, в момент заключения договора купли-продажи заблуждалась относительно последствий сделки и не имела намерения лишить себя права собственности на квартиру.

Собственноручное подписание договора купли-продажи и расписки о получении от ответчика денежных средств в качестве оплаты стоимости квартиры не означает, что истица полностью понимала сущность и правовые последствия совершаемых действий, и не свидетельствует о законности оспариваемой сделки, поскольку для признания сделки соответствующей нормам гражданского закона необходимо, чтобы стороны сделки четко понимали её правовую природу, и эта сделка должна соответствовать их действительной воле.

То обстоятельство, что действительная воля ФИО2 при заключении сделки была направлена на получение от ФИО3 пожизненного содержания и помощи в ремонте квартиры, помимо объяснений самой истицы и её представителей, подтверждается показаниями незаинтересованных в исходе дела лиц – свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО15 и ФИО16

Отсутствие выраженной воли на совершение именно договора купли-продажи квартиры подтверждается и показаниями самого ответчика, которая не оспаривала, что она предложила оформить сделку по отчуждению квартиры в виде договора купли-продажи. От продавца квартиры такого предложения не поступало.

Суд критически расценивает представленную стороной ответчика расписку о получении истицей от покупателя денежных средств в размере 1 000 000 рублей, поскольку текст расписки выполнен техническим способом. Как было установлено в судебном заседании истица не умеет читать, не владеет письменной речью, она может только переписать короткий текст и цифры с образца, изготовленного кем-либо, денежные средства в присутствии сурдопереводчика и специалиста по недвижимости ФИО2 не передавались. Сторона ответчика также не оспаривала, что в день заключения договора и выполнения расписки денежные средства в качестве оплаты стоимости квартиры ФИО2 ФИО3 не передавала. Не владение письмом подтверждается и представленными Управлением Россреесра по Орловской области документами, содержащимися в реестровом деле на спорный объект недвижимости, где в тексте заявления о регистрации перехода права собственности ФИО2 не смогла правильно написать свою фамилию и словосочетание «не в браке».

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 о том, что они передавали в долг мужу ответчика ФИО10 денежные средства на покупку квартиры, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств получения ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора недействительным, так как знала о совершении сделки купли-продажи еще в январе 2015 года, лично сдавала документы для регистрации перехода права собственности, суд находит несостоятельным, поскольку истица неграмотная, она не может читать, суть сделки из перевода сурдопереводчика не поняла, доверяя стороне ответчика при заключении договора в суть сделки не вникала.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что о заключении договора купли-продажи квартиры истица узнала от знакомых и родственников в апреле 2018 года, с иском о признании следки недействительной ФИО2 обратилась 22.05.2018 года.

Как установлено ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Поскольку полученное по сделке имелось только у одной из сторон, судом установлено отсутствие реальных расчетов между сторонами по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата истцу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия её недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, площадью 49,8 кв. м., находящейся по адресу: <адрес>, заключенный 21 января 2015 года между ФИО2 и ФИО3.

Возвратить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, двухкомнатную квартиру, площадью 49,8 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером № площадью 49,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд путем подачи апелляционной жлобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 18 июля 2018 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева