Решение № 12-218/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-218/2017

Дело № 12-218/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск « 09 » октября 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника Басенко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Л.Д.Е. 17 июня 2017 г., которым

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕС,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, а также на решение командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.И.А. от 20 июля 2017 г., которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Л.Д.Е. от 17 июня 2017 г. оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Л.Д.Е. от 17 июня 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 17 июня 2017 г., около 10 часов 05 минут, в районе дома № 72 на пр. Победы в г. Копейске Челябинской области, управляя автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасный интервал, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.И.А. от 20 июля 2017 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Л.Д.Е. от 17 июня 2017 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Басенко С.П. – без удовлетворения.

Защитник Басенко С.П., не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, принес в Копейский городской суд жалобу, в которой указал, что данные процессуальные документы являются незаконными и необоснованными, поскольку сотрудниками ГИБДД неправильно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как последний двигался в своей полосе движения, согласно установленным перед перекрестком знакам, а водитель автомобиля «Донг Фенг» при проезде перекрестка должен был сместиться левее, чтобы автомобиль ФИО1 мог продолжить беспрепятственно двигаться по своей правой полосе на проезжей части.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Басенко С.П. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, отменить постановление и решение должностных лиц ГИБДД ОМВД России по г. Копейску. Также ФИО1 добавил, что в период, когда произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля «МАРКА», на дороге за перекрестком разметка отсутствовала, поэтому он руководствовался требованиями знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», установленного на указанном в протоколе участке дороги, и полоса движения, по которой двигался его автомобиль до перекрестка, не заканчивается, а продолжается после этого перекрестка, однако, обе полосы для движения после перекрестка смещаются левее, в соответствии с рельефом местности и расположением проезжих частей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу жалобу защитника Басенко С.П., принесенную в интересах ФИО1, обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из фотографий, представленных должностными лицами по запросу суда, и схемы ДТП от 17 июня 2017 г., на перекрестке в районе дома № 72 на пр. Победы в г. Копейске установлен знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», в соответствии с которым после перекрестка на проезжей части наличествуют две полосы для движения. Поскольку за перекрестком, согласно требованиям дорожного знака 5.15.1, полоса для движения, на которой находился автомобиль под управлением Д.А.В., не заканчивается, а смещается влево, следовательно, за перекрестком Д.А.В., двигавшийся до перекрестка в крайней правой полосе движения, должен был сместиться влево и двигаться по своей крайней правой полосе. В свою очередь, автомобиль «МАРКА» под управлением П.С.Д., двигавшийся в средней полосе движения до перекрестка, после его проезда должен был сместиться в крайнюю левую полосу движения, в соответствии с требованиями дорожного знака 5.15.1, установленного до перекрестка на указанном в протоколе участке дороги, поскольку средняя полоса движения после перекрестка стала крайней левой. Однако, водитель П.С.Д. не выполнил требования дорожного знака 5.15.1, а со средней полосы движения стал перемещаться в крайнюю правую полосу движения, на которой находился автомобиль Д.А.В., поэтому водитель П.С.Д. допустил столкновение с автомобилем под управлением Д.А.В., двигавшегося без нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

В материалах дела об административном правонарушении представлено решение командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.И.А. от 20 июля 2017 г., из которого следует, что полоса для движения, по которой двигался автомобиль под управлением Д.А.В., заканчивается после перекрестка. Однако, такое утверждение должностного лица прямо опровергается письменными материалами дела, подтверждающими факт того, что после перекрестка полоса для движения автомобиля под управлением Д.А.В. не заканчивается, а продолжается со смещением влево, согласно рельефу дорожного полотна.

Кроме того, Д.А.В. и его защитником Басенко С.П. представлены фотографии указанного в протоколе участка дороги с нанесенной на нем дорожной разметкой, из которых видно, что дорожная разметка, которая появилась уже после привлечения Д.А.В. к административной ответственности, полностью соответствует требованиям дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», установленного до перекрестка, через который двигался ФИО1 на своем автомобиле.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Д.А.В. и жалобы защитника последнего на постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС Л.Д.Е. и командир ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.И.А. не дали надлежащей оценки показаниям Д.А.В., неправильно истолковали требования Правил дорожного движения Российской Федерации, неверно применили материальный закон, не учли фактические обстоятельства дела, которые были известны должностным лицам с начала производства по делу об административном правонарушении.

Также инспектором ДПС Л.Д.Е. 17 июня 2017 г. был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в районе дома № 72 на пр. Победы в г. Копейске, который не соответствует другим приложенным должностным лицом документам, поскольку из акта следует, что на указанном участке дороги не установлен знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», хотя из остальных приложенных к постановлению должностного лица документов следует обратное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что должностные лица всесторонне, полно и объективно не исследовали обстоятельства дела, не дали надлежащей оценки всем доказательствам по делу, при этом, вынесли немотивированные постановление и решение по делу об административном правонарушении, которые подлежат отмене.

В соответствии с п.3) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц выносится постановление о прекращении производства по делу, когда в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Л.Д.Е. 17 июня 2017 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, а также решение командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.И.А. от 20 июля 2017 г., которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Л.Д.Е. от 17 июня 2017 г. оставлено без изменения, отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п.2) ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Буявых