Решение № 2-599/2020 2-599/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-599/2020

дело №2 – 599/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,

при секретаре Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти ФИО16

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2013 г. между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № ....., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 458 171,43 рубля сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 556 823, 60 руб. 16 марта 2015 г. ФИО1 умер. Кредитное обязательство не исполнено.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 02 июня 2020 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ( т.1л.д.113).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22 июня 2020 г. в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО3 ( л.д. 134).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 8 июля 2020 г. в качестве соответчика привлечено территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( л.д.

Ранее, ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что наследником к имуществу отца ФИО1 не является, т.к. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, наследственное имущество у ФИО1 на момент смерти отсутствовало. Кроме того, просил принять во внимание, что жизнь отца была застрахована в рамках договора личного страхования, в связи с чем задолженность по кредиту подлежит погашению за счет страховой суммы.

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 (сын), ФИО4 (супруга) являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1 Однако, у ФИО1 на момент смерти не было в собственности никакого движимого и недвижимого имущества, которое они могли бы принять в качестве наследства. По этой причине не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Об открытии наследственного дела узнали только при рассмотрении настоящего спора ( т.2 л.д.32, 33).

Представитель территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 19.04.2013 г. между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ....., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 458 171,43 рубля сроком на 60 месяцев, под 25% годовых. Кредит подлежит возврату ежемесячными обязательными платежами в сумме 13 477 рублей. Пени за нарушение срока возврата кредита, процентов определена 0, 5 % в день (т.1 л.д.7-13).

По кредитному договору № ..... имеется задолженность по основному долгу и процентам, в общей сумме556 823, 60 рублей (т.1 л.д.26, т.2 л.д 45).

Согласно договору уступки прав (требований) № 01-2016 от 01.12.2016 г., заключенного между ПАО КБ»УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (т.1 л.д.21-25).

Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) все права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС».

16.03.2015 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 34).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Анализ приведённых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации даёт основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно записи акта о рождении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является сыном ФИО1 и ФИО4 ( т.1 л.д. 138).

Согласно записи акта о заключении брака № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 вступили в брак ( т.1 л.д. 137).

Исходя из копии наследственного дела № ..... после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 16 марта 2015 г. усматривается, что наследственное дело открыто на основании заявления гр-на ФИО8 о наличии задолженности ФИО10 по договору займа от 10.03.2014 г. (т1 л.д. 76). Так же в материалах наследственного дела имеется уведомление ООО КБ « АйМаниБанк» о задолженности наследодателя, претензия АО «Тинькофф Банк» по кредитной задолженности ( т.1 л.д. 83,88).

Нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО9 в адрес ответчиков по делу ФИО4, ФИО3 направлялось для сведения заявление гр. ФИО8 о наличии у ФИО1 задолженности по договору займа ( т.1 л.д. 80 оборот).

Исходя из копии паспорта ФИО10 усматривается, что на момент смерти наследодатель был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу, исходя из сведений, предоставленных отделом адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на 16.03.2016 г. и по сегодняшний день так же зарегистрированы ФИО4, ФИО3 (т.1 л.д.18, 128). Данные обстоятельство подтверждаются копией домовой книги ( т.1 л.д.150-158).

Таким образом, на момент смерти ФИО10 и ответчики были зарегистрированы в одном жилом помещении.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства ( ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства

По делу установлено, ответчики с заявлением к нотариусу о принятии наследства, отказе от наследства не обращались.

Судом было разъяснено ответчикам право на обращение в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

С данными исками ФИО4, ФИО3 обратились 19 августа 2020 г. ( т.2 л.д. 32-33).

В своих исках ответчики ссылаются на отсутствие у наследодателя наследственного имущества.

Между тем, согласно сведениям, предоставленным ГУМВД России по <адрес> наследодатель ФИО1 является владельцем транспортного средства ВАЗ 21013, гос.№ ....., Фольксваген Пассат, легковой универсал, гос.№ ..... ( т.1 л.д. 144-145).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО4, ФИО3 о том, что место нахождения данных автомобилей не известно, ни никакими доказательствами не подтверждено.

Суд критически относится к пояснениям ФИО3 в судебном заседании о том, что про автомобили узнал только в судебном заседании, как и о наличии кредитного долга.

При этом, суд учитывает пояснения ФИО3 о том, что ФИО4 и ФИО11 проживали совместно с 1974 г. до момента смерти отца, совместно приобретали мебель, технику, посуду и т.д. Данные вещи имеются в наличие и на сегодняшний момент: диван, кровать, телевизор. ФИО3, ФИО4 пользуются указанными вещами (т.2 л.д 34).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент смерти наследодателя ответчики совместно проживали с ФИО1 в одном жилом помещении, отказ от наследства нотариусу не выразили, не смотря на уведомление со стороны нотариуса, доказательства непринятия наследства суду не представили, пользуются вещами, приобретенными наследодателем, суд приходит к выводу, что ответчики являются фактическими наследниками после смерти ФИО1, поскольку их действия по отношению к наследству проявляются как к собственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По делу установлено, что 19 апреля 2013 г. ФИО1 присоединился к Договору коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «СК Росгосстрах- Жизнь» ( т.1 л.д. 14-15).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» срок страхования составил 60 месяцев, страховая сумма 458 171,43 рублей ( т.1 л.д. 121).

В соответствии с Общими Правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 ООО «СК «РГС-Жизнь» страховым случаем является смерть застрахованного лица от любой причины в период страхования, за исключением случаев, предусмотренных в п.3.8 и разделе 8 настоящих Правил. Страховой риск- «смерть Застрахованного» ( п.3.2.1 Правил т.2 л.д. 51).

Исходя из п.3.8 Правил не является страховым случаем самоубийство Застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты в случае смерти Застрахованного лица/Страхователя, если его смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал не менее двух лет ( т.2 л.д. 59).

С целью выяснения причины смерти ФИО1 судом истребована копия КУСП №126 пр-15 по факту смертельного травмирования ФИО1 16 марта 2015 г. грузовым поездом №821 на 550 км пикет 2 перегона «Тресвятская Графская» Юго- Восточной железной дороги ( т.2 л.д. 84-144).

Постановлением ст. следователя Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Данным постановлением установлено, что 16.03.2015 в 08 час 00 локомотивная бригада при следовании с грузовым поездом № 2821 локомотив ВЛ80с № 2556 в составе машиниста локомотивного депо Кочетовка Свидетель №1, помощника машиниста Свидетель №2, следуя по нечетному пути перегона Тресвятская - Графская, 550 км пк 2 на расстоянии 800-900 метров увидели человека, идущего справа по насыпи нечетного пути. Машинист подал сигнал большой громкости, человек обернулся и сошел с насыпи на грунтовую дорогу, вдоль ж.д. пути. На расстоянии 50 метров данный человек, вышел из-за опоры контактной сети и встал в колею нечетного пути, по которому двигался грузовой поезд № 2821. Машинист незамедлительно применил экстренное торможение, подавая сигнал большой громкости, ввиду малого расстояния при скорости 76 км/час наезда избежать не удалось.

Согласно акта №925 судебно-медицинского исследования Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы смерть гр- на ФИО1 наступила от ......... ( т.2 л.д. 139-141).

С целью выяснения обстоятельств смерти, судом допрошены свидетели Свидетель №2- помощник машиниста, Свидетель №1 –машинист электровоза, пояснивших суду, что при следовании на электровозе увидели идущего человека по насыпи, подали сигнал большой громкости. Данный гражданин обернулся и сошел в сторону дороги справой стороны. Примерно за 50 метров до электропоезда гражданин вышел из-за опоры контактной сети и встал в колею пути.Ссылались на наличие суицида со стороны ФИО10 ( т.2 л.д.

Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются с материалами КУСП. Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетели предупреждались об уголовной ответственности, не имеют заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, принимая во внимание причину смерти- суицид, а также тот факт, что на момент смерти договор страхования действовал менее двух лет, суд приходит к выводу, что страховой случай не наступил.

Пояснения ФИО3 о предоставлении по запросу банка копии свидетельства о смерти наследодателя, ничем не подтверждены.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из вышеуказанного следует, что наследники занимают место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ соответчики являются солидарными должниками. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Экспертно- правовая группа» №СА36-20 от 28.07.2020 г. рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21013 № ..... составила- 35 000 рублей, Фольксваген Пассат № ..... - 52 000 рублей ( т.1 л.д. 203-223).

Учитывая изложенное, требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию оплаченная ООО «ЭОС» госпошлина при подаче иска – 400 рублей, расходы по проведению экспертизы 10 000 рублей ( т.1 л.д.2, т.2 л.д. 147-148).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №KD20301000152005 в размере 10 000 рублей, расходы по госпошлине 400 рублей, а всего 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Экспертно- правовая группа» расходы по экспертизе в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 г.

дело №2 – 599/2020