Решение № 2-1004/2025 2-1004/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1004/2025

Дело №2-1004/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №М0НЕRR20S13090801427 в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику Кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей (в последствии лимит кредитования был увеличен до 156000 рублей) под 25.99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. АО «Альфа-Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/450 ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №.38/450ДГ от 22.062021 г., сумма задолженности по основному долгу составила 83347.99 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 0 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 22658,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5386 рублей, эта сумма учтена в погашении основного долга в размере 5386 рублей,

В п.8.1 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 22658,99 рублей. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст.333 ГК Ф, полагает снизить размер неустойки с 22658,99 рублей до 5000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 82961.99 рублей, из которых: 77961.99 рублей – сумма просроченного основного долга, 0 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 рублей – сумма неустойки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №М0НЕRR20S13090801427 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82961,99 рублей, из которых 77961,99 рублей - просроченный основной долг, 0 рублей - проценты за пользование кредитом, 5000 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, откуда возвращено извещение с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа- Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № М0НЕRR20S13090801427 согласно которому банк обязался предоставить заемщику Кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей под 25.99 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Лимит кредитования был увеличен в 2014 году до 125000 рублей, а в 2015 году до 156000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Предварительная заявка на получение кредитной карты,, в которой ответчик просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, Анкета-заявление, подписанные ответчиком, Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Общие условия выдачи кредитной карты

В Предварительной заявке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. Кроме того, собственноручно указывает, что со всеми условиями кредитования и погашения кредитной карты был предварительно ознакомлен и согласен.

В п.8.1 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредитную карту, которая была активирована, согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами с кредитной карты.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта передана заемщику).

Факт получения кредитной карты и использования кредита ответчиком ФИО3 подтверждается Выпиской по счету 40№.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами ответчиком не возвращены, что также подтверждается выпиской из лицевого счета 40№.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/450 ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки прав требования №.38/450 ДГ от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял на себя все права требования по договору № М0НЕRR20S13090801427 в отношении заемщика ФИО1 на сумму 106006.98 рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировой судья судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № М0НЕRR20S13090801427 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194333.43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543.33 рублей.

Согласно расчету истца, общая сумма долга составляет 82961,99 рублей, из которых: 77961.99 рублей – сумма просроченного основного долга, 0 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 рублей – сумма неустойки.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным в заявленном размере.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №М0НЕRR20S13090801427 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82961,99 рублей, из которых: 77961,99 рублей – сумма просроченного основного долга, 0 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 рублей – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору № М0НЕRR20S13090801427 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82961.99 рублей, из которых: 77961.99 рублей – сумма просроченного основного долга, 0 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 рублей – суму неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Чепракова

Заочное решение составлено в окончательной форме: «31» октября 2025 года

Судья: О.В.Чепракова