Постановление № 5-318/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-318/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 сентября 2017 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием допущенного в качестве переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, поступивший из Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол №000985/1257 об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 26 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут в <адрес>, будучи гражданином Армении, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся превышении срока пребывания иностранного гражданина в РФ 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток, чем нарушил ч.1 ст.5 ФЗ №115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не признал вину в совершении административного правонарушения, указывая о пребывании в Российской Федерации на законных основаниях в соответствии с заключенным трудовым договором, так же указал о наличии родственных отношений с ФИО1, находящимся на законных основаниях по трудовому договору.

Выслушав ФИО2, и допущенного в качестве переводчика ФИО3, подтвердившего факт родственных отношений, рассмотрев представленные материалы административного дела, суд установил факт совершения правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом №000985/1257 об административном правонарушении от 26.09.2017 года по факту совершенного административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО2(л.д.3);

- копией паспорта гражданина Армении на имя ФИО2(л.д.4);

- копией миграционной карты серии 6017 №1725547 от 21.09.2017г.;

- распечаткой досье на гражданина Армении ФИО2(л.д.5).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы органом внутренних дел по ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 административного наказания по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ суд принимает во внимание пребывание в Российской Федерации на законном основании по трудовому договору с 16.12.2016 года по 26.07.2017 год, что подтверждается копией гражданско-правового договора от 16.12.2016г., заключенного в г.Сочи, и факт родственных отношений с ФИО3. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у ФИО2 стойких семейных связей на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому, применяя положения ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП в части назначения наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную и отягчающих административную ответственность, и для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства назначает административное наказание с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Зачисление штрафа производить на следующий счет: Получатель штрафа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Мясниковскому району); Банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, р/сч. 40101810400000010002, ИНН <***>, КПП 612201001, БИК 046015001, ОКТМО 60635000, КБК 18811640000016020140 - штраф УИН 18880261170020009857.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Мелконян Л.А.