Решение № 2-1886/2017 2-1886/2017~М-1657/2017 2-2-1886/2017 М-1657/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1886/2017

Дело № 2-2-1886/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Аврамцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № * от 16.09.2014 года в размере * рубль * копеек, расходы по оплате государственной пошлины * рубль * копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.09.2014 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № *, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере * рублей. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях заключенного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 15.02.2017 задолженность по договору составила * рубль * копеек, в том числе: просроченный основной долг – * рублей * копейка, задолженность по процентам – * рублей * копеек, задолженность по неустойке – * рублей * копеек.

Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № * от 20.08.2014 года и дополнительное соглашение № 3 от 10.12.2015 года, в соответствии с которым Банк дает агенту поручение о судебном взыскании задолженности с ответчиков на условиях, определенным договором.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не выразил отношение к исковым требованиям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2014 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № *. Данное обстоятельство подтверждаются заявлением ответчика от 16.09.2014 года (л.д. 23-24).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 13), выписки из лицевого счета (л.д. 14-22) усматривается, что ответчиком после заключения договора условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

По состоянию на 15.02.2017 года задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита составила * рубль * копеек, в том числе: просроченный основной долг – * рублей * копейка, задолженность по процентам – * рублей * копеек, задолженность по неустойке – * рублей * копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в общей сумме * рубль * копеек по состоянию на 15.02.2017 года.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере * рубль * копейки. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору о предоставлении кредита № * от 16.09.2014 года в размере * рубль * копеек, расходы по оплате государственной пошлины * рубль * копейки.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья