Решение № 2-4281/2018 2-4281/2018~М-3806/2018 М-3806/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4281/2018

Копия Дело №2-4281/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании уплаченной стоимости за товар, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании уплаченной стоимости за товар и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор купли-продажи смартфона --- imеi:№--, стоимостью ---, с гарантийным сроком 12 месяцев.

В конце мая, начале июня 2018 года в смартфоне отказал (перестал работать) вибровызов. Истец обратился в официальный сервисный центр Apple компанию ООО «Авилма». В результате обращения произведено гарантийное обслуживание – произведена замена системы вибровызова (Taptic Engine), о чем был выдан соответствующий акт №№-- от --.--.---- г.. То есть дефект признан заводским. --.--.---- г. дефект снова проявился: перестал работать вибровызов. Таким образом, дефект после устранения проявился повторно.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с требованием о проведении проверки качества и возврате денежных средств в полном объеме, без проведения ремонта, т.е. тем самым истцом было заявлено об отказе от исполнения договора купли – продажи. Однако, несмотря на требования истца, сотрудники магазина приняли аппарат и составили заявление на проведение ремонта и квитанцию №№-- от --.--.---- г., в которой указали, что истцом товар передан для безвозмездного устранения недостатков. На требование истца о принятии товара именно на проведение проверки качества, сотрудники ответчика пояснили, что указанные заявление и квитанция, являются заявлением на проверку качества, отказавшись проставлять в квитанции галочку против графы о проведении проверки качества.

--.--.---- г. истец обратился с претензией об отказе от проведения ремонта смартфона, и в соответствии в с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил провести проверку качества аппарата в установленный законом срок.

--.--.---- г. в офисе продаж ответчика истцу стало известно о том, что вместо проведения проверки качества товара, проведен гарантийный ремонт – снова заменена система вибровызова. Истец в указанный день обратился к ответчику с требованием/претензией об отказе от исполнения договора купли – продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств.

--.--.---- г. истцом получен ответ на претензию, согласно которому истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку истец сам просил провести ремонт смартфона. Однако, ответчиком не учитывается то, что во-первых, его сотрудники ввели истца в заблуждение, во – вторых, истец --.--.---- г. обратился с требованием о проведении проверки качества, а не ремонта, в - третьих, после проведения ремонта и установления наличия существенного недостатка, --.--.---- г., истец обратился с требованием о возврате денежных средств. Таким образом, отказ ответчика от удовлетворения требований истца является незаконным и не основан на нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере --- и штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился пояснив, что истец обратился с заявлением об устранении недостатков, недостаток был подтвержден и устранен, т.е. требования истца были удовлетворены.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, имеющиеся ко дню рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор купли-продажи смартфона --- imеi:№--, стоимостью ---, с гарантийным сроком 12 месяцев.

В конце мая, начале июня 2018 года в смартфоне отказал (перестал работать) вибровызов. Истец обратился в официальный сервисный центр Apple компанию ООО «Авилма». В результате обращения произведено гарантийное обслуживание – произведена замена системы вибровызова (Taptic Engine), о чем составлен соответствующий акт №№-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта, согласно которому истец просит провести ремонт товара по гарантии. Если в результате проведения диагностики товара будет установлено, что недостатки товара возникли вследствии использования его не по назначению, нарушения условий хранения и эксплуатации, истец обязуется принять товар обратно без проведения ремонта. Об окончании ремонта просил уведомить по одному из телефонов, указанных в заявлении. Ознакомлен и согласен с тем, что во время проведения проверки качества товара или ремонта все личные электронные данные, файлы и настройки пользователя могут быть уничтожены, все настройки оборудования – обнулены до заводских.

К указанному заявлению имеется квитанция, согласно которой потребителю представлено право выбора: товар передан клиентом (потребителем) для безвозмездного устранения недостатков; товар передан клиентом (потребителем) для проведения дополнительной проверки качества. Истцом выбран вариант: товар передан клиентом (потребителем) для безвозмездного устранения недостатков, о чем проставлена «галочка» в соответствующем разделе квитанции и в квитанции имеется подпись истца. Гарантийный ремонт производится в течение 45 дней согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из заявления на проведение ремонта от --.--.---- г. следует, что истец изъявил желание воспользоваться правом безвозмездного устранения недостатков товара. С условиями проведения гарантийного ремонта ознакомлен, возражений не имеет.

Материалы дела не содержат документов, позволяющих определить, что устранения недостатков товара является навязанным, поскольку заявление на проведение ремонта подписано собственноручно истцом.

Кроме того, представителем ответчика представлен образец заявления на проведение проверки качества товара, которым истец вправе был воспользоваться --.--.---- г..

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к передаче смартфона --- imеi:№-- ответчику для безвозмездного устранения недостатков товара, суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно, по своему выбору, воспользовался правом на безвозмездное устранение недостатков в товаре.

При этом, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в заявлении слов и выражений в заявлении от --.--.---- г..

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), реализация истцом права на безвозмездное устранение недостатков товара, расценивается судом, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Представителем ответчика представлена распечатка с программы 1С, согласно которого прием смартфона --- imеi:№-- на ремонт осуществлен --.--.---- г. в 13 часов 36 минут 35 секунд, сформирован расходный ордер №№-- от --.--.---- г. в 18 часов 35 минут 00 секунд и приходный ордер на товар №№-- от --.--.---- г. в 13 часов 41 минуту 06 секунд.

То есть, ответчиком --.--.---- г. проведены бухгалтерские операции по приему товара на ремонт и передачу товара на ремонт третьей организации, что было отражено в соответствующем регистре бухгалтерского учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который в силу п. 5 названной статьи может быть составлен на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина России 29 июля 1998 года N 34н, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Создание первичных учетных документов, порядок и сроки передачи их для отражения в бухгалтерском учете производятся в соответствии с утвержденным в организации графиком документооборота. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом использование ответчиком программного обеспечения 1С:Предприятие для отражения хозяйственных операций по приему и передаче товара, соответствует требованиям Федерального закона от --.--.---- г. N402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

--.--.---- г., после принятия ответчиком смартфона на ремонт, истец обратился с претензией об отказе от проведения ремонта смартфона, и в соответствии в с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил провести проверку качества аппарата в установленные законом сроки.

Как указывалось выше, представителем ответчика представлена распечатка с программы 1С, согласно которого смартфон --- imеi:№-- после ремонта от --.--.---- г. в 13 часов 41 минуту 06 секунд возвращен ответчику.

Согласно исковому заявлению, --.--.---- г. в офисе продаж ответчика истцу стало известно о том, что вместо проведения проверки качества товара, проведен гарантийный ремонт – снова заменена система вибровызова.

--.--.---- г. истец, не предъявляя претензии по качеству проведенного ремонта, обратился к ответчику с требованием/претензией об отказе от исполнения договора купли – продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств.

--.--.---- г. истцом получен ответ на претензию, согласно которому истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку истец сам просил провести ремонт смартфона.

По смыслу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться (расторгнуть) от исполнения договора купли-продажи смартфона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Посредством обращения в общество за проведением ремонта истец реализовал предоставленное законом право потребителя и выбрал один из способов защиты права, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», - безвозмездное устранение недостатков товара. Требование об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной по договору денежной суммы получено ответчиком после проведения ремонта и устранения недостатков.

При этом после ремонта смартфон истцом не получен, претензий по качеству проведенного ремонта не заявил, иных претензий к качеству товара истец не предъявил.

Довод о том, что после телефонного соединения с «горячей линией» ответчика --.--.---- г. в 16 часов 38 минут 57 секунд, истец составил претензию и утром --.--.---- г. ее вручил ответчику, судом отклоняется, поскольку истец не был лишен возможности обратиться к ответчику --.--.---- г., до 18 часов 35 минут 00 секунд, т.е. до направления смартфона на ремонт.

Кроме того, распечатка соединений абонентов не является допустимым доказательством свидетельствующим об отказе истца от безвозмездного устранения недостатка товара.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскании стоимости смартфона.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскания стоимости за товара, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит распределению по правилам ст. ст.103 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 60, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании уплаченной стоимости за товар, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов