Решение № 2-1708/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-1708/2023;)~М-1430/2023 М-1430/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1708/2023

Дело № 2-97/2024

УИД: 54RS0012-01-2023-001725-34


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

24 января 2024 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Колхоз им. Кирова» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о признании права собственности к СПК «Колхоз им. Кирова», обратился ФИО1 указывая, что колхоз им. Кирова продал ему здание родильного отделения, ранее входившего в состав животноводческого комплекса для крупнорогатого скота в д. Асенкритово, для ведения им личного подсобного хозяйства.

Между ними был составлен договор, в котором данное здание названо «родилка-профилакторий» по бухгалтерским документам колхоза, имеющее балансовую стоимость в 150 000, 00 рублей. Деньги внесены им в кассу предприятия в полном объеме, что подтверждается сторонами в п. 2.2 договора.

Однако для государственной регистрации договора купли-продажи, в СПК нет надлежащих правоустанавливающих документов.

Другим путем оформить его право собственности на данное здание, кроме как по судебному решению, не возможно.

Им была проведена техническая инвентаризация здания, в ходе которой установлена его общая внутренняя площадь 837, 9 кв.м., а по наружному обмеру – 864, 8 кв.м.

Согласно ст. 551 ч. 3 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Других лиц, которые могли бы претендовать на указанное имущество, нет.

Просит суд признать за ним право собственности на здание родилки – профилактория, расположенной в <адрес>, общей площадью согласно технического паспорта 864, 8 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме и попросил суд их удовлетворить.

Представитель СПК «Колхоз им. Кирова» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просило суд рассмотреть дело в его отсутствие с иском согласен.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Как установлено ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиком иска и принятие его судом не будет противоречить закону и не нарушит права и законные интересы других лиц поскольку как установлено в судебном заседании в соответствии с договором купли-продажи родилки – профилактории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Колхоз им. Кирова» передало в собственность ФИО1 здание родилки – профилактория, расположенное по адресу: <адрес> 9 кв.м. Цена продажи недвижимого имущества составила 150 000, 00 рублей. Оплата по договору внесена в кассу продавца до подписания настоящего договора.

Согласно ответа на запрос, поступившего из ППК «Роскадастр», № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здание «родилки-профилактории», расположенном в д. <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, право собственности на здание Родилки-профилактории, расположенное по адресу: <адрес> площадью 837, 9 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Первушин Ю.Н.