Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-922/2016;)~М-860/2016 2-922/2016 М-860/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3/2017

Мотивированное
решение составлено:02.05.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2017 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Муниципального образования Малышевский городской округ, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 «Об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании недействительным соглашения».

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам администрации муниципального образования Малышевский городской округ (далее по тексту администрация МО МГО), ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Асбестовскому отделу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области) о признании факта кадастровой ошибки, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, об устранении кадастровой ошибки, указав, что в *Дата* году истцу был отведен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: *Адрес*, на котором впоследствии истцом выстроен жилой дом. Постановлением главы пос. Малышева от *Дата* *Номер* истцу предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в *Адрес*, зарегистрировано право собственности истца на данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Как указал истец, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельные правоотношения установлены путем согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Смежный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *Адрес*, приобрел ответчик ФИО4 Впоследствии, *Дата* между ФИО4 и главой Малышевского городского округа подписано соглашение о перераспределении земельных участок, согласно которому к земельному участку ФИО4 перераспределен дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и вновь образованному земельному участку Крополева присвоен кадастровый номер.

По мнению истца, при межевании земельного участка по адресу: *Адрес*, произошло наложение границ земельного участка с земельным участком истца. При межевании истец не был уведомлен об этом, согласование границ смежных участков с истцом не проводилось. При этом, земельный участок, которым владеет и пользуется истец с *Дата* года огорожен забором, истцом на земельном участке высажены многолетние насаждения и установлены хозяйственные постройки.

Истец считает, что нарушено его право собственности на земельный участок, поскольку при межевании, в ходе которого с истцом с истцом никто не согласовывал границы смежных земельных участков, произошло наложение границ вновь формируемого земельного участка на принадлежащий истцу земельный участок, в связи с чем, земельный участок истца уменьшился на значительную площадь.

Кроме того, на момент предоставления спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ответчику Крополеву по соглашению, данный земельный участок не являлся муниципальной собственностью Малышевского городского округа, а значит, администрация Малышевского городского округа заключила спорное соглашение о предоставлении ФИО4 земельного участка за рамками своих полномочий.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

1. Признать факт кадастровой ошибки – наложение границ земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенным по адресу: *Адрес*, на земельный участок с кадастровым номером *Номер*, расположенным по адресу: *Адрес*, в части контура.

2. Обязать Асбестовский отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области исключить из государственного кадастра сведения об описании местоположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*

3. Обязать Асбестовский отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат и установить межевую границу между земельным участком по адресу: *Адрес* с кадастровым номером *Номер* и земельным участком по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* согласно ведомости координат узлов землепользования в соответствии со схемой расположения земельного участка по адресу: *Адрес*, со следующими координатами:

- начиная от точки 2, дирекционный угол *Номер* на расстояние <данные изъяты> м до геодезической точки 3;

- от точки 3, дирекционный угол *Номер* на расстояние <данные изъяты> м до геодезической точки 4;

- от точки 4, дирекционный угол *Номер* на расстояние <данные изъяты> м до геодезической точки 5.

4. Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от *Дата*, заключенное между ФИО4 и Малышевским городским округом, в лице главы ФИО6, в части передачи ФИО4 дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *Адрес* (Т.1 л.д.26-31).

В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, изменяя предмет исковых требований (Т.1 л.д. 203-208), согласно последнего варианта исковых требований просит суд:

1. Определить границы, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *Адрес* по координатам угловых (поворотных) точек по координатам, указанным кадастровым инженером в схеме расположения земельного участка от *Дата* со следующим описанием – первоначальная точка №1 дирекционный угол <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м. до точки №2, дирекционный угол <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м. до точки №3, точка №3 дирекционный угол <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м. до точки №4, точка №4 на расстоянии <данные изъяты> м. дирекционный угол <данные изъяты> до точки №5.

2. Отменить постановление главы Малышевского городского округа от *Дата* *Номер*-ПГ об образовании земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением по адресу: *Адрес*

3. Признать недействительными результаты межевания кадастровым инженером ФИО7, земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, принадлежащего ФИО4.

4. Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от *Дата*, заключенное между гр. ФИО4 и администрацией Малышевского городского округа, в части передачи гр. ФИО4 дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *Адрес* с присвоением кадастрового номера *Номер*

5. Указать филиалу ФГБУ «Росреестра» по Свердловской области произвести изменения в кадастровый учет путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, принадлежащего ФИО4.

6. Признать недействительным право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером *Номер* в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м. (Т.1 л.д. 220-225).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 10.06.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Муниципального образования Малышевский городской округ, ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Асбестовскому отделу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области) «о признании факта кадастровой ошибки, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, об устранении кадастровой ошибки» произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Асбестовского отдела филиала Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области надлежащим – Территориальным отделом №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области (Т.1 л.д. 59).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.07.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Муниципального образования Малышевский городской округ, ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальному отделу №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области «о признании факта кадастровой ошибки, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, об устранении кадастровой ошибки» произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Территориального отдела №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, надлежащим – филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по Свердловской области. В качестве третьих лиц по делу привлечены кадастровые инженеры ФИО5, ФИО8 (Т.1 л.д. 96).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 13.01.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Муниципального образования Малышевский городской округ, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 «Об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании недействительным соглашения» назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Городской земельный кадастр» ФИО9 (*Адрес*). Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта /Т.2 л.д. 42-43/.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 07.04.2017 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Муниципального образования Малышевский городской округ, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 «Об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании недействительным соглашения» возобновлено (Т.2 л.д. 56).

В судебное заседание истец – ФИО3 не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО10

Представитель истца ФИО3 – ФИО10, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования истца, пояснив, что пояснения по иску предоставит его представитель ФИО11

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11, действующая на основании нотариальной доверенности (Т.1 л.д. 42), в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что в *Дата* году земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство жилого дома по адресу: *Адрес*, был отведен не истцу ФИО3, а ФИО, который согласно кадастровому паспорту земельного участка и значится правообладателем. Постановлением главы муниципального образования р.п. Малышева от *Дата* *Номер* истцу предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. Истцом не оспаривается тот факт, что граница земельного участка, находящего по адресу: *Адрес*, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, на кадастровом учете стоит как ранее учтенный и считается, что составленный ООО «Сфера» план границ земельного участка фактически устанавливает границу земельного участка. Однако, границы, установленные ООО «Сфера» фактически нельзя принимать как установленные, поскольку при составлении плана границ были нарушены нормы предоставления земельного участка. В связи с тем, что границы земельного участка фактически не установлены, не может быть и наложение границ. Относительно каждого из заявленных пунктов исковых требований пояснила:

- определить границу, принадлежащего истцу земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *Адрес* по координатам угловых точек, не возможно, поскольку схема расположения земельного участка, на которую ссылается истец, изготовлена на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., не понятно, где же проходит граница земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.;

- истец просит отменить постановление главы Малышевского городского округа об образовании земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *Адрес* а также признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от *Дата*, однако, истцом нарушен порядок и срок обжалования ненормативных правовых актов. *Дата* истец обратился к главе Малышевского городского округа с жалобой и за разъяснениями о границах земельного участка, *Дата* получен ответ истцом, который он мог оспорить в суд не позднее *Дата*. Кроме того, во исполнение постановления главы Малышевского городского округа от *Дата* были проведены работы по межеванию земельного участка и поставлен земельный участок на кадастровый учет;

- истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: *Адрес* площадью <данные изъяты> кв.м., при этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.;

- что касается требований истца о снятии с кадастрового учета земельного участка по адресу: *Адрес* то в состав данного земельного участка входит и земельный участок, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи;

- кроме того, истец настаивает на признании недействительным права собственности ответчика на земельный участок по адресу: *Адрес*, в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., однако, наложения границ не может быть, так как границы земельного участка вообще не установлены (Т.1 л.д. 40-41, Т.2 л.д. 1-3).

Представитель ответчика администрации Малышевского городского округа – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, пояснив, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата* ФИО3 является наследником имущества ФИО Наследственное имущество заключается в незаконченном строительстве дома под номером *Адрес*, расположенном на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. Постановлением главы муниципального образования р.п. Малышева от *Дата* *Номер* «Об изъятии и предоставлении земельных участков» на основании заявления ФИО3 предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*. В ЕГРП ФИО3 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировал в *Дата* году, граница земельного участка не установлена. Согласно плану границ земельного участка от *Дата* под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес* постоянное пользование ФИО3 отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, постановлением МО р.п. Малышева от *Дата* *Номер* «Об изъятии и предоставлении земельных участков» ФИО3 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для огородничества во временное пользование сроком на один год. Срок временного пользования истек. В администрацию Малышевского городского округа *Дата* поступило заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*. После проведения кадастровых работ ФИО4 получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером *Номер* и между администрацией Малышевского городского округа и ФИО4 заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *Номер*, соглашение зарегистрировано в ЕРГП. Кроме того, требования истца об определении границ, принадлежащего истцу земельного участка, не конкретизированы. Дополнительно представила письменное мнение по иску (Т.1 л.д. 43-44, 234-236).

Ответчик - кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, прошедшем 13.01.2017 года, высказал свое мнение относительно заявленных исковых требований, пояснив, что не признает иск, суду дал следующие пояснения. Технология проведения кадастровых работ заключается в следующем: заключается договор с заказчиком на проведение кадастровых работ. Далее кадастровый инженер выезжает на место, заказчик показывает границы, которые он желает прибавить методом перераспределения к своему участку. Затем составляется схема и отдается в администрацию. Если вопросов по схеме у специалистов Управления архитектуры не возникает, что выносится постановление за подписью главы, а затем проводятся кадастровые работы, выполняется межевой план. ФИО13, как кадастровый инженер, при составлении схемы выезжал на место, а также пользовался сведениями из государственного кадастра недвижимости. ФИО13 видел, что с южной стороны от земельного участка ФИО4 находился земельный участок, на котором расположен дом, однако, учитывая, что по сведениям из государственного кадастра недвижимости площадь данного земельного участка значилась <данные изъяты> кв.м., то излишние кв.м. земельного участка являются, пор его мнению, самозахватом, а значит, схема ФИО14 составлена верно (Т.2 протокол судебного заседания от 13.01.2017 года л.д.36-41).

Представитель третьего лица- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области – ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области наделен полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости (до *Дата* – государственного земельного кадастра), государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений государственного кадастра недвижимости. *Дата* в орган кадастровому учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет обратился ФИО5, предоставив межевой план на земельный участок (образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *Номер* и земель, находящихся в государственной собственности). Указанный межевой план подготовлен на основании постановления главы Малышевского городского округа от *Дата* *Номер*-ПГ «Об образовании земельного участка». В результате рассмотрения представленных документов принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, на основании которого осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера *Номер*. Вместе с тем, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *Номер* не является смежным относительно образуемого земельного участка с кадастровым номером *Номер* на момент постановки его на кадастровый учет, соответственно, отсутствовала необходимость согласования границы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером *Номер* /Т.1 л.д.66-74, 78-86, 242-247/.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила суду письменное мнение по иску, в котором указала, что в *Дата* году силами специалистов ООО «Сфера» были проведены межевые работы на земельном участке по адресу: *Адрес* Была выполнена геодезическая съемка окружных границ по фактически установленному забору, при этом, площадь составила <данные изъяты> кв.м. В результате, план границ земельного участка был передан для сбора согласований ФИО3, согласования не получены, документы представлены в ООО «Сфера» не были, в связи с чем, кадастровые работы завершить в *Дата* году не представилось возможным. В *Дата* году земельный участок был разбит на 3 части, две из которых декларативно поставлены на кадастровый учет под номерами: *Номер* (собственность ФИО3, площадь <данные изъяты> кв.м.) и *Номер* (участок для ведения садов и огородов передан ФИО3 в аренду, площадь <данные изъяты> кв.м.). Третья часть земельного участка (площадь <данные изъяты> кв.м.) переведена в резервные земли поселка. В *Дата* году кадастровый инженер ФИО13 установил границы по факту смежного земельного участка по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*. По заявке ФИО3 кадастровым инженером ФИО16 в единую карту координат были внесены границы земельных участков 6 и 7 мкр. Западный, при этом границы земельного участка №7 не установлены (Т.1 л.д. 123).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании *Дата* свидетелей ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации поселка им. Малышева от *Дата* *Номер* «Об отводе земельных участков» ФИО в *Адрес* отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома (Т.1 л.д. 11).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата* следует, что наследником ФИО, умершего *Дата*, является его сын ФИО3. Наследственное имущество заключается в незаконченном строительством доме *Адрес* расположенном на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. (Т.1 л.д. 45).

*Дата* ФИО3 обратился к главе администрации р.п. Малышева с просьбой выделения земельного участка, на котором имеются незавершенные постройки, во временное пользование с внесением изменений в общую и жилую площадь дома в соответствии с произведенным ООО «Сфера» обмерами (Т.1 л.д. 46, 47,48).

Согласно постановлению главы муниципального образования р.п. Малышева *Номер* от *Дата*, в постоянное пользование ФИО3 предоставлен земельный участок, занятый существующим домом, площадью <данные изъяты> кв.м. в *Адрес* Разрешено ФИО3 внести изменения в площадь индивидуального жилого дома в *Адрес* площадью <данные изъяты> кв.м., общей <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м. жилой, <данные изъяты> кв.м. общей по проекту /Т.1 л.д. 13, 49-50/, на основании чего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер*. Площадь земельного участка в ЕРГП значится <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8).

Земельному участку, расположенному по адресу: *Адрес* присвоен кадастровый *Номер*, что следует из копии кадастрового паспорта земельного участка (Т.1 л.д. 51).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером *Номер* были переданы в составе оценочной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *Номер*. Согласно оценочной описи о земельном участке с кадастровым номером *Номер* содержатся следующие сведения: местоположение (почтовый ориентир) – *Адрес*, категория земель – земли поселений; вид – разрешенного использования – 1 – этажный жилой дом; площадь – <данные изъяты> кв.м.; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателе, дате, номере регистрации права отсутствуют (Т.1 л.д. 119-121).

Постановление главы муниципального образования р.п. Малышева *Номер* от *Дата* ФИО3 предоставлен во временное пользование сроком на один год земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для огородничества в *Адрес*, на основании чего с ФИО3 заключен договор временного пользования сельскохозяйственного назначения (Т.1 л.д.187, 182-185).

Согласно плану границ земельного участка под индивидуальным жилым домом, составленного по результатам измерений специалистом ООО «Сфера», общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. и сложилась исходя из: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. предоставленного в постоянное пользование ФИО3; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ФИО3 во временное пользование; земель поселка площадью <данные изъяты> кв.м. (Т.1 л.д. 47).

Соседним с указанным выше земельным участком являлся земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4, на основании чего в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* внесена запись регистрации *Номер* (Т.1 л.д. 166). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет (кадастровый *Номер*).

Согласно письменного мнения по иску Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, *Дата* в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет обратился ФИО5, предоставив межевой план на земельный участок (образованный путем перераспределения земельного участкам с кадастровым номером *Номер* и земель, находящихся в государственной собственности).

Постановлением главы Малышевского городского округа *Номер*-ПГ от *Дата* образован земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *Номер* и земель, находящихся в государственной собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: *Адрес* /Т.1 л.д. 167/. Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером *Номер* (Т.1 л.д. 168-176).

В результате рассмотрения представленных документов ФИО5, *Дата* органом кадастрового учета принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, на основании которого осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера *Номер*.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения:

- о земельном участке с кадастровым номером *Номер*; местоположение – *Адрес* категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – 1-этажный жилой дом; вид права – собственность; правообладатель – ФИО3; дата, номер регистрации права – *Дата*, *Номер*, площадь – <данные изъяты> кв.м.; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- о земельном участке с кадастровым номером *Номер*: местоположение *Адрес*; категория земель – земли населенный пунктов; разрешенное использование – для размещения домов индивидуальной жилой застройки; вид права – собственность; правообладатель – ФИО4; дата, номер регистрации – *Дата*, *Номер*, площадь – <данные изъяты> кв.м.; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Т.1 л.д. 71-72).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО10 настаивал на том, что межевой план земельного участка с кадастровым номером *Номер* выполнен кадастровым инженером ФИО14 с нарушением закона. В результате нарушений при межевании вновь образованного земельного участка ответчика Крополева произошло наложение границ вновь образованного земельного участка с земельным участком истца.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент проведения межевых работ в отношении спорного земельного участка), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из ч.ч.7, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения межевых работ в отношении спорного земельного участка) следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения межевых работ в отношении спорного земельного участка).

В силу положений ст.37 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения межевых работ в отношении спорного земельного участка), результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения межевых работ в отношении спорного земельного участка), результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В судебном заседании между сторонами не устранены противоречия в части определения границ спорных земельных участков, в связи с чем, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от *Дата*, межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером *Номер* формально соответствует установленным Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года №412, что подтверждается проверкой указанного документа органом кадастрового учета (филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области) и принятием решения о постановке на учет объекта недвижимости, за исключением информации о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером *Номер*. По результатам исследования, проведенного в рамках экспертизы, установлено, что участок с кадастровым номером *Номер* является смежным по отношению к образованному земельному участку с кадастровым номером *Номер*, в связи с чем, в силу ст. 39 Закона о кадастре, при выполнении кадастровых работ требовалось осуществить процедуру согласования местоположения границ земельных участков.

Указанное заключение мотивировано, в ходе подготовительных работ изучены имеющиеся сведения о местоположении, разрешенном использовании и правовом положении земельных участков, являющихся объектами экспертизы, проведены геодезические работы по определению координат характерных точек границ земельных участков, выполнена геодезическая съемка. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта (кадастрового инженера), данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Ответчиками не представлено иных заключений и отчетов, опровергающих вышеуказанное заключение эксперта.

Таким образом, судом установлено, что стороны (ФИО3 и ФИО4) являются собственниками двух смежных земельных участков.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что при формировании и межевании земельного участка ФИО4 с кадастровым номером *Номер* границы со смежными землепользователями, в том числе, с ФИО3, в установленном законом порядке не согласованы, чем нарушены его права. В связи с этим суд признает недействительными результаты межевания и кадастровый учет участка.

Несогласование с истцом границы земельного участка затрагивает его права и законные интересы. Поскольку границы принадлежащего истцу земельного участка не были уточнены в процессе межевания, то на лице, проводящем кадастровые работы в отношении смежного с его участком участка, лежала обязанность согласовать смежную границу. Однако эта обязанность выполнена в установленном законом порядке не была. Поскольку ответчиком не были выполнены требования закона о согласовании границ земельного участка, суд полагает, что исковые требования ФИО3 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от *Дата* подлежит удовлетворению в силу ст. 168 ГК РФ.

Руководствуясь указанными выше нормами и установив, что правообладателем земельного участка *Адрес*, не согласована смежная граница, а также учитывая, то обстоятельство, что в ходе камеральной обработки полученных данных геодезической съемки выявлено пересечение фактической границы единого земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, с границами смежного земельного участка с кадастровым номером *Номер*, местоположение которого установлено по сведениями, содержащимися в ЕРГП, суд приходит к выводу о несоответствии выполненных в отношении участка ответчика результатов межевания требованиям закона, в связи с чем, исковые требования истца в части признания недействительными результаты межевания кадастровым инженером ФИО7, земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* принадлежащего ФИО4, и как следствие признания недействительными постановления главы Малышевского городского округа от *Дата* *Номер*-ПГ об образовании земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением по адресу: *Адрес* соглашения о перераспределении земельных участков от *Дата*, заключенное между гр. ФИО4 и администрацией Малышевского городского округа, в части передачи гр. ФИО4 дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *Адрес* с присвоением кадастрового номера *Номер*, подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* принадлежащего на праве собственности ФИО4 в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* в органе регистрации прав, с восстановлением на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *Адрес*., в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, и регистрации права собственности ФИО4 на данный земельный участок в органе регистрации прав.

Заявленные исковые требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, так как определить границу, принадлежащего истцу земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *Адрес*, по координатам указных истцом угловых точек, не возможно, поскольку схема расположения земельного участка, на которую ссылается истец, изготовлена на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на ней не отражено, как проходит граница земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.; при этом, истец не уточнял исковые требования в соответствии с проведенной судом землеустроительной экспертизой.

Что касается возражений представителя ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд и нарушения порядка обжалования ненормативных правовых актов, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В данном случае истцом по своей сути заявлены негаторные требования, поскольку он осуществляет владение земельным участком, соответственно срок исковой давности на данные правоотношения не распространяются, а также порядок защиты нарушенного права избран истцом верно путем подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате по проведению экспертизы 40 000 (сорок тысяч рублей), которые подлежат взысканию с ответчиков Администрации Муниципального образования Малышевский городской округ, ФИО4, кадастрового инженера ФИО5 в пользу ФИО3, по 13 333 рубля 33 копейки с каждого..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

1. Признать недействительным постановление главы Малышевского городского округа от *Дата* *Номер*-ПГ об образовании земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением по адресу: *Адрес*

2. Признать недействительными результаты межевания кадастровым инженером ФИО7, земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* принадлежащего ФИО4.

3. Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от *Дата*, заключенное между гр. ФИО4 и администрацией Малышевского городского округа, в части передачи гр. ФИО4 дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *Адрес*, с присвоением кадастрового номера *Номер*

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в оставшейся части отказать.

Данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* принадлежащего на праве собственности ФИО4 в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, в органе регистрации прав, с восстановлением на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *Адрес*., в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, и регистрации права собственности ФИО4 на данный земельный участок в органе регистрации прав.

Взыскать с Администрации Муниципального образования Малышевский городской округ, ФИО4, кадастрового инженера ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 40000 (сорок тысяч рублей), по 13 333 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья_______________________________ И.В. Архипов