Решение № 2-В66/2019 2-В66/2019~М-В61/2019 М-В61/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-В66/2019

Дело № 2-в66/2019 г.

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 3 сентября 2019 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Свиностригина В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Администрацией Воробьёвского муниципального района Воронежской области, в лице главы администрации Воробьёвского муниципального района ФИО1 были подписаны два договора аренды земельного участка №, № Согласно Договору № ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 104 (сто четыре) кв.м., также согласно Договора № ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 100 (сто) кв.м.

Истец как арендатор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и принял от ответчика по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, указанные в договоре аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1. Договора аренды земельного участка № и №, указанные договора могут быть расторгнуты в одностороннем порядке по требованию Сторон, по решению суда на основании и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

05.04.2019 года истец обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка №, № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по соглашению Сторон, в связи с изменившимся материальным положением и отсутствием возможности использования арендованного земельного участка с целевым назначением, а также дальнейшей арендной платы. Однако получил отказ от Ответчика, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка № и № от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется. В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.7.1 Договора аренды земельного участка №, № от ДД.ММ.ГГГГ все споры между Сторонами, возникающие по Договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ответчиком. Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ответчиком.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просит заявление удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, представил суду возражения (л.д.31-32) и доказательства в обосновании своих возражений протоколы о результатах аукционов (л.д.33-35, 36-38), дополнение к возражениям (л.д.40-41), сообщение Березовской с/администрации (л.д.43), сообщение администрации ФИО4 (л.д.43-45), фототаблицу (л.д.46-47), протоколы о результатах аукциона (л.д.48-50, 51-53,54-55), информационное сообщение (л.д.56), протокол о результатах аукциона (л.д.57-58), информационное сообщение (л.д.59), протокол о результатах аукциона (л.д.60-61), информационное сообщение (л.д.62), протокол о результатах аукциона (л.д.63-65), скреншот (л.д.66).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 необходимо отказать по следующим условиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду следующие доказательства: копия паспорта (л.д.5), копия договора аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-10), копия договора аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-15), копия акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18), копия акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-21), копия заявления о расторжении договора аренды № (л.д.22), копия заявления о расторжении договора аренды № (л.д.23), ответ на обращение о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.24,25), график (л.д.74), справку о доходах (л.д.75).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Воробьёвского муниципального района Воронежской области, в лице главы администрации Воробьёвского муниципального района ФИО1, заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 104 (сто четыре) кв.м., также договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 100 (сто) кв.м., сроком на десять лет.

Названные договоры аренды зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Арендатор (истец) принял от ответчика по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, указанные в договоре аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.04.2019 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров аренды земельных участков, однако получил отказ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По п. 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть, в частности, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве таковых обстоятельств ФИО2 ссылался на изменение своего материального положения, не позволяющего ему исполнять обязательства по уплате арендной платы.

Однако данные обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве основания для расторжения договоров аренды земельных участков, поскольку при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия принятых на себя обязательств, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В данном же случае изменение материального положения истца не является основаниями для расторжения договора и не может быть отнесено к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Кроме того ухудшившееся материальное положение истца не нашло своего подтверждения, так, как истец в 2019 году участвовал в шести торгах по продаже прав аренды земельных участков, не испытывая при этом каких-либо финансовых затруднений в средствах на внесение задатков, где общая сумма задатков составила 394 402,33 рубля.

Учитывая отсутствие оснований для расторжения договоров по ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Свиностригин В.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 5.09.2019г.