Постановление № 1-130/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-130/2021

УИД 61RS0012-01-2021-000746-48 дело №1-130/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 09 марта 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимой

ФИО2

защитника-адвоката

Иванцова Н.Д.

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 24 октября 2020 года в 20 часов 20 минут, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 08.07.2020 административному наказанию в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение имущества, взяла со стеллажей и положив себе в сумку тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

-кофе «JARD.FILIGR.», стоимостью 115 рублей 14 копеек;

-кофе «TCH.GOLD SEL.», стоимостью 86 рублей 58 копеек;

-кофе «TCH.EXCLUS.», стоимостью 132 рубля 62 копейки;

-кофе «JAС.MON.», стоимостью 207 рублей 69 копеек;

-кофе «JARD.CBL.MED.», стоимостью 131 рубль 77 копеек, общей стоимостью 673 рубля 80 копеек, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Она же обвиняется в том, что 24 октября 2020 года в 21 час 55 минут, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на мелкое хищение имущества, взяла со стеллажей и положила себе в сумку имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

-шоколад «MILKA» в количестве 6 штук, общей стоимостью 278 рублей 40 копеек;

-кофе «CARTE NOIRE» в количестве 2 штук, общей стоимостью 494 рубля 74 копейки;

-кофе «FRESCO ARABICA BLEND», стоимостью 107 рублей 53 копейки, общей стоимостью 880 рублей 67 копеек и пытаясь похитить, прошла кассу магазина, однако преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками ООО «<данные изъяты>».

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От представителей потерпевших ФИО7 и ФИО6 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью возместила вред, и они примирились.

Подсудимая ФИО2 и её защитник Иванцов Н.Д. просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный потерпевшим вред полностью заглажен и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшим вред, с которыми достигнуто примирение, судимости не имеет, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить за примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.158.1, ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

-диски с записями с камер наблюдения (л.д.80,211), товарно-транспортные накладные (л.д. 47-59, 154-196), хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- шоколад и прочее, хранящееся у представителя потерпевшего ФИО7 по расписке (л.д. 203), считать возращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Гуртовой