Решение № 21-635/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 21-635/2025

Судья: Глазунова Т.А. № 21-635/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном жалобу защитника Кузьминой Е.В., в интересах ООО "Имола" на определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2025 ООО "Имола" постановлением №81-Ц административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2017 № 115-ГД «Об административных нарушениях Самарской области».

28.04.2025 защитник Кузьмина Е.В., в интересах ООО "Имола" обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

09.06.2025 определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области отказано в удовлетворении ходатайства защитника Кузьминой Е.В. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Кузьмина Е.В. просит отменить определение районного суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти №81-Ц от 28.03.2025 направлено 31.03.2025 и получено ООО "Имола" 04.04.2025, (л.д. 61, 62).

08.04.2025 защитником Кузьминой Е.В. в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.04.2025, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с подачей жалобы неуполномоченным лицом.

Повторная жалоба на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана защитником Кузьминой Е.В. в Центральный районный суд г.Тольятти 28.04.2025, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу приведенных положений, основаниями для восстановления срока обжалования постановления суда являются уважительные причины его пропуска и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче оформленной надлежащим образом жалобы в установленный законом срок, нет, первоначальная своевременная подача жалобы, не уполномоченным лицом, такой причиной не является.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что первоначальная жалоба подана с соблюдением процессуального срока, однако судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области вынесено определение о возврате жалобы заявителю, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти в установленный законом срок.

При этом, нарушение порядка подачи жалобы, его последующее устранение, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не является самостоятельными основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, т.к. подача ненадлежащим образом оформленной жалобы, не прерывает срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от 14.03.2019 N 43-ААД19-2, от 18.03.2019 N 46-ААД19-1, от 06.06.2019 N 81-ААД19-11, от 06.06.2019 N 81-ААД19-8, от 19.09.2019 № 3-ААД19-4).

Доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда по делу об административном правонарушении, поскольку нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.06.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Кузьминой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти Самарской области № 81-Ц от 28.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2017 № 115-ГД «Об административных нарушениях Самарской области» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------