Решение № 2-1842/2019 2-1842/2019~М-1427/2019 М-1427/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1842/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: ТС <данные изъяты> ФИО8 гос. рег. знак №, в момент ДТП находившийся под управлением ФИО1, а также ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в момент ДТП находившийся под управлением и принадлежащий по праву собственности истцу - ФИО3.

Виновным в указанном выше ДТП признан водитель автомобиля ТС Хендэ ФИО8 гос. рег. знак №, что подтверждается и установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ТС Хендэ ФИО8 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, с лимитом ответственности 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Гражданская ответственность, принадлежащего истцу транспортного средства, <данные изъяты> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ОСАГО серии МММ №, с лимитом ответственности <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, а также с представлением для осмотра, поврежденного в результате ДТП, транспортного средства.

Однако, после рассмотрения представленных документов и осмотра поврежденного ТС, СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок не произвело выплату страхового возмещения по ОСАГО и отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому эксперту ООО «Автостройоценка».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автостройоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учетом износа (восстановительные расходы), который составил денежную сумму в размере: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия об исполнении обязательств с приложением оригиналов всех, подтверждающих возникшее обязательство, документов.

Претензия с требованием о выплате страхового возмещения в досудебном порядке ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований заявителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.; неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.; судебные расходы: на составление заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., на оплату юридических расходов в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражали против иска.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: ТС Хендэ ФИО8 гос. рег. знак №, в момент ДТП находившийся под управлением ФИО1, а также ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в момент ДТП находившийся и принадлежащий по праву собственности истцу - ФИО3.

Виновным в указанном выше ДТП признан водитель автомобиля ТС Хендэ ФИО8 ФИО1, гос. рег. знак №, двигавшийся задним ходом и допустивший столкновение с ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак Н №, находившийся под управлением ФИО3, что подтверждается и установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, повреждения ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак № произошли по вине водителя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением для осмотра поврежденного транспортного средства.

Для выяснения обстоятельств наступления страхового случая, а именно возможности образования повреждений на автомобиле ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак №, при обстоятельствах указанного истцом ДТП, ответчик обратился в ООО «КОНЕКС-Центр».

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «КОНЕКС-Центр», заявленные повреждения на автомобиле <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не могли образоваться при заявленных истцом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения на основании акта экспертного исследования ООО «КОНЕКС-Центр», а ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки возникших противоречий и на основании определения, судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «Справедливость».

Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО ЦЭИСЭ «Справедливость» проведенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

механизм причинения повреждений автомашине Мерседес гос. рег. знак № подробно изложен в исследовательской части. Весь комплекс повреждений автомобиля Мерседес гос. рег. знак № соответствует механизму и является следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением накладки ручки передней правой двери, по причинам, изложенным в исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, в соответствии с положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет:

- Без учета износа: <данные изъяты> руб. 00 коп.(<данные изъяты>);

- С учетом износа: <данные изъяты> руб. 00 коп.(<данные изъяты>).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в суде эксперт ФИО4 также подтвердил и обосновал все выводы, изложенные в заключении ООО ЦЭИСЭ «Справедливость», доверять которым у суда нее имеется оснований.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по осуществлению страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет стоимости восстановительного ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, с учетом первичного обращения истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве неустойки, денежной суммы в размере: <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей

Заявленное истцом требование явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве неустойки за задержку страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты> руб. Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом были понесены расходы на подготовку Обществом с ограниченной ответственностью Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «Справедливость» заключения эксперта согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование требований о взыскании расходов на составление искового заявления и оплату услуг представителя истцом представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, из которого усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что истцом понесены расходы за составление искового заявления.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82, п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Следовательно, с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в рамках полиса ОСАГО, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Ленинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 невыплаченную сумму страхового возмещения в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг юриста и представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований в части взыскания оставшейся суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья С.О.Кравченко