Решение № 2-2894/2019 2-2894/2019~М-2603/2019 М-2603/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2894/2019

Дело №2-2894/2019

64RS0045-01-2019-002942-43


Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.Р., Б.Р.Р., Х.Г.Р. к А.М.А., администрации муниципального образования «<адрес>», третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности в домовладении, признании права собственности на доли в домовладении,

установил:

Б.Р.Р., Б.Р.Р., Х.Г.Р. обратились с иском к А.М.А., администрации МО «<адрес>» о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности в домовладении, признании права собственности на доли в домовладении, обосновывая свои требования тем, что им принадлежит по 274/1200 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 140,7 кв.м, состоящего из двух жилых домов (лит.А, лит.Б) по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.Р.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежало 274/400 доли на праве личной собственности в домовладении, состоящим из двух домовладений: жилой дом (лит.А), общей площадью 48,2 кв.м, жилой дом (лит.Б), общей площадью 89,6 кв.м по указанному адресу, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику А.М.А. принадлежит 60/200 (лит.А) доли в праве общей долевой собственности в данном домовладении на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м, принадлежащий на праве аренды Б.Р.Р., Б.Р.Р., Х.Г.Р., А.М.А.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы и ответчик обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу регистрации соглашения между собственниками о реальном разделе жилого дома общей площадью 140,7 кв.м и перераспределении долей в праве общей долевой собственности в доме, однако, им было отказано, в связи с отсутствием соглашения между всеми собственниками.

В документах МУП «Городское БТИ» имеются сведения о наличии права собственности 3/200 доли в праве общей долевой собственности в спорном домовладении за Д.А.В., которая ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ после умершего отца Г.В.Ф., в ДД.ММ.ГГГГ году ее доля составляла 1/14.

На основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (имеется копия в инвентаризационном деле МУП «Городское БТИ») было указано, что Д.А.В. умерла.

На основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, доля Д.А.В. составила 3/200.

Однако, Д.А.В. никогда не владела и не пользовалась 3/200 доли в праве общей долевой собственности в спорном доме, не была прописана в жилом доме по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Истцы пытались найти наследников Д.А.В., даже размещали объявление в газете, но никто не отозвался.

Сведений в ЕГРН об основных характеристиках на недвижимость и зарегистрированных прав на объект недвижимости после ДД.ММ.ГГГГ года на дом по указанному адресу о принадлежности Д.А.В. на 3/200 доли в праве общей долевой собственности в спорном домовладении отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанный объект недвижимости состоял из двух домов (лит.А и лит.В.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домовладение неоднократно перестраивалось, в настоящее время домовладение состоит из двух домов (лит.А. и лит.Б.) полностью перестроенные, дом (лит. В) снесен. Жилой дом (лит.Б.) построен на месте домовладения (лит.В и части дома лит.А), неоднократно изменялись доли в спорном домовладении.

Исходя из правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом (лит.Б), он принадлежит на праве собственности семье Б с ДД.ММ.ГГГГ года, они добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как собственным имуществом, не скрывали факта нахождения домовладения в их владении, принимали меры по обеспечению сохранности имущества, таким образом с начала 274/400 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом владел отец Б.Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ года, затем истцы на момент подачи иска владели 17 лет, а с учетом правопреемственности 33 года в течение которых никто не проявлял интереса как собственник и не предъявлял своих прав на данное имущество, в том числе и наследственных. Место нахождения на момент смерти Д.А.В. истцам не известно.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истцы обратились с иском в суд, просят прекратить за Д.А.В. право собственности на 3/200 доли в праве общей долевой собственности в домовладении с кадастровым номером №, общей площадью 140,7 кв.м, состоящий из двух жилых домов (лит.А, лит.Б) по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>; признать за Б.Р.Р., Б.Р.Р., Х.Г.Р. право собственности на 1/200 доли в праве общей долевой собственности за каждым в домовладении с кадастровым номером №, общей площадью 140,7 кв.м, состоящий из двух жилых домов (лит.А, лит.Б) по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Истцы Б.Р.Р., Б.Р.Р., Х.Г.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Б.Р.Р. по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик - Администрация муниципального образования «<адрес>» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения частей 1, 2 статьи 244 ГК РФ определяют, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу частей 1 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как видно из материалов дела и установлено судом, домовладение, общей площадью 140,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, кадастровый №, состоящее из двух жилых домов (лит.А, лит.Б), с двумя сараями (а8, а9), наружными сооружениями, принадлежит на праве долевой собственности: Б.Р.Р. (274/1200 доли), Б.Р.Р. (274/1200 доли), Х.Г.Р. (274/1200 доли), А.М.А. (60/200 доли) (л.д.11-16).

Указанные доли в праве общей долевой собственности в домовладении Б.Р.Р. (супруге наследодателя), Б.Р.Р. (сыну наследодателя) и Х.Г.Р. (дочери наследодателя) принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.Р.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Б.Р.К. в праве общей долевой собственности на жилое домовладение принадлежали 247/400 доли на праве личной собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Саратовской государственной нотариальной конторой (л.д.17).

Данное домовладение находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м, принадлежащий на праве аренды Б.Р.Р., Б.Р.Р., Х.Г.Р., А.М.А. сроком на 49 лет (л.д.120-129).

Вместе с тем, в технической документации имеются сведения о наличии права собственности 3/200 долей в праве общей долевой собственности в спорном домовладении за Д.А.В., которая ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после умершего отца Г.В.Ф. на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ее доля составляла 1/14 на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Как следует из справки МУП «Городское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ объект по указанному выше адресу состоял из двух жилых домов – лит.А и лит.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом лит.В снесен. В том же ДД.ММ.ГГГГ году произведена инвентаризация жилого дома лит.Б. С момента инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году до последнего выхода техника на ДД.ММ.ГГГГ объект состоит их двух жилых домов – лит.А и лит.Б (л.д.26).

За период с 1939 по 2018 годы домовладение неоднократно перестраивалось, в настоящее время домовладение составляет 140,7 кв.м, состоит из двух жилых домов (лит.А и лит.Б).

Как следует из представленных в материалы дела документов, собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> (лит.А, а1, а3 и лит.В, в) являлись Г.П.В., Г.В.П., Г.Г.П., которые имели по 1/14 доли в спорном домовладении; Г.К.П.- 1/14 доли, Д.А.В. – 1/14 доли.

Д.А.В. (до брака Г) являлась дочерью Г.П.В., который являлся сыном Г.В.Ф..

Г.В.Ф., умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками на основании свидетельства нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ являлись дети: Г Павел и Г.П.В., дочери А.Е.В. и Д.А.В. (Г) Д.А.В., внуки наследодателя: А.Л. и В.Н., Д.А.В. Г.К.П. и Г.В.П. Г.Т.А., Г.К.П., А, В и Н.П. и Г.В.П. и Г.Г.П., проживающие в <адрес>, 2-й <адрес> (л.д.24).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Г.П.В., пропавшего без вести на фронте Отечественной войны в ДД.ММ.ГГГГ года признанного умершим ДД.ММ.ГГГГ, является жена – Г.М.С., проживавшая в <адрес> по 2-му <адрес>у, <адрес>. Наследственное имущество состоит из 400 долей жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью в 42,40 кв.м, с жилой площадью в 26,70 кв.м, другого жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью в 53,50 кв.м, с жилой площадью с 49,09 кв.м, с двумя кирпичными погребами, кирпичным сараем, деревянным сараем, деревянным наружным сооружением, находящимся в <адрес> по 2-му <адрес>у, <адрес> расположенных на участке земли мерою в 479 кв.м, принадлежащих умершему Г.П.В. на основании определения Народного суда 1-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.130-131).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей к имуществу Г.Г.П. – дочери Г.П.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ является мать – Г.М.С., проживающей по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из 400 долей жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью в 42,40 кв.м, с жилой площадью в 26,70 кв.м, другого жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью в 53,50 кв., с жилой площадью в 46,10 кв.м, с кирпичным сараем, деревянным сооружением,, двумя кирпичными погребами, деревянным наружным сооружением, находящихся в <адрес> по 2-му <адрес>у, <адрес> расположенных на участке земли мерою в 479 кв.м, принадлежащих умершей Г.Г.П. на основании Определения Народного суда 1-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.132-133).

На основании договора дарения 30/100 частей дома от ДД.ММ.ГГГГ, Г.М.С. получила в дар от Г.В.П. и Г.Б.П. принадлежащие им на праве личной собственности 30/100 частей дома, причем Г.В.П. дарит 17/100 частей дома, а Г.Б.П. – 13/100 частей жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью в 42,40 кв.м, с жилой площадью в 26,17 кв.м, другого жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью в 53,50 кв.м, с жилой площадью в 46,10 кв.м, с кирпичным сараем, деревянным сараем, кирпичным погребом, деревянным наружным сооружением, находящимся в <адрес>, по 2-му <адрес>у, <адрес> расположенных на участке земли мерою в 479 кв.м (л.д.134-135).

ДД.ММ.ГГГГ Г.М.С. и Г.Т.А. заключили договор дарения 60/200 долей домовладения, согласно которому Г.М.С. подарила Г.Т.А. 60/200 долей жилого домовладения, находящегося в <адрес> по 2-му <адрес>у, <адрес>. Целое жилое домовладение состоит из одного одноэтажного деревянного строения размером в 56 кв.м полезной площади, в том числе в 43,20 кв.м жилой площади; другого одноэтажного, с нежилым кирпичным подвалом, деревянного строения размером в 89,6 кв.м полезной площади, в том числе в 52,3 кв.м жилой площади. С хозяйственными и бытовыми строениями: кирпичным сараем, деревянным сараем, двумя кирпичными погребами, смешанным наружным сооружением, расположенных на земельном участке размером в 479 кв.м. Указанные 60/200 долей домовладения принадлежат Г.М.С. на основании решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Саратовском городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ С.Г.Б., являющаяся дочерью Г.Б.П., являлась собственником 60/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, принадлежащих умершей Г.Т.А., после которой принял наследство, но не оформил своих наследственных прав наследник по закону муж – Г.Б.П.. Целое жилое домовладение состоит из одного одноэтажного деревянного жилого строения под литером А, полезной площадь. 56,0 кв.м, в том числе жилой площадью 43,2 кв., из второго одноэтажного деревянного жилого строения с жилым кирпичным подвалом под литером Б, полезной площадью 84,7 кв.м, в том числе жилой площадью 41,5 кв.м, кирпичного сарая под литером а8, деревянного сарая под литером а9, кирпичного погреба под литером Па9, с деревянными наружными сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 479 кв.м, в бессрочном пользовании по документам, площадь фактически – 479 кв.м, что подтверждается выпиской №, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ между С.Г.Б. и А.М.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого А.М.А. приобрела 60/200 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из: жилого дома (А) площадью 56,0 кв.м, жилого дома (Б) площадью 84,7 кв.м, с двумя сараями (а8, а9), наружными сооружениями, расположенные на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 479 кв.м, предоставленном в аренду, находящийся по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> (л.д.139).

По сведениям Специализированного отдела накопления, хранения и выдачи документов Управления по делам ЗАГС <адрес>, в архивном фонде отдела имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по Саратовскому городскому бюро ЗАГС на Д.А.В., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 51 год, место смерти: <адрес>.

На основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, доля Д.А.В. составила 3/200.

Судом установлено, что спорный жилой дом на протяжении последних тридцати лет состоял из двух жилых домов – лит.А и лит.Б, в которых со временем изменились только доли в домовладении.

Исходя из правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом (лит.Б) принадлежит на праве собственности семье Б с ДД.ММ.ГГГГ года, в процессе эксплуатации жилого дома истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным имуществом как своим собственным, не скрывали факта нахождения домовладения в их владении, принимали меры по обеспечению сохранности имущества за счет собственных средств производили ремонт спорного домовладения.

Из материалов дела следует, что стороны обращались в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако в регистрации было отказано (л.д.53-57).

Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с прекращением права собственности на 3/200 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, 2 – ой <адрес>, принадлежащие при жизни Д.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить за Д.А.В. право собственности на 3/200 доли в праве общей долевой собственности в домовладении с кадастровым номером №, общей площадью 140,7 кв.м, состоящем из двух жилых домов (лит.А, лит.Б) по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Признать за Б.Р.Р. право собственности на 1/200 доли в праве общей долевой собственности в домовладении с кадастровым номером №, общей площадью 140,7 кв.м, состоящем из двух жилых домов (лит.А, лит.Б) по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Признать за Б.Р.Р. право собственности на 1/200 доли в праве общей долевой собственности в домовладении с кадастровым номером №, общей площадью 140,7 кв.м, состоящем из двух жилых домов (лит.А, лит.Б) по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Признать за Х.Г.Р. право собственности на 1/200 доли в праве общей долевой собственности в домовладении с кадастровым номером №, общей площадью 140,7 кв.м, состоящем из двух жилых домов (лит.А, лит.Б) по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин