Приговор № 1-163/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-163/2021

Дело № 1-163/21

УИД: 78RS0014-01-2021-000018-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Корсакова С.И.,

при секретаре Лобанове Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты> судимого:

- 11.01.2018 мировым судьей судебного участка № 49 Кировского судебного района г. Омска по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Кировского судебного района г. Омска от 25.08.2017 по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 02.10.2018;

- 16.04.2019 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Омска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кировского судебного района г. Омска от 19.12.2019 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12.01.2020, содержащегося под стражей фактически с 18.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное время не позднее 11 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискав при неустановленных обстоятельствах и из неустановленного следствием источника 179 таблеток квадратной формы голубого цвета с надписью «f», являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4 метилендиокси–N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 89,4 грамма, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 41,8 грамма, и порошкообразное вещество бежевого цвета, являющееся смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массой 104,6 грамма, что является крупным размером для каждого из указанных наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересылку данных наркотических средств в крупном размере, не позднее 11 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, поместил данные наркотические средства в указанной массе в корпус аудиоколонки черного цвета серийный № ZQS-6201, которую во исполнение своего умысла около 11 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пункта выдачи заказов «СДЭК» (ООО «Айконн-СПб») по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер. А, помещение 1Н, передал сотруднику пункта выдачи для пересылки в <адрес> на имя неосведомленного о преступном умысле Свидетель №2, совершив незаконную пересылку вышеуказанных наркотических средств в крупном размере, которые были обнаружены и изъяты из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 23 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в сортировочном центре ООО «СДЭК Глобал» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что вину в совершении незаконной пересылки наркотических средств в виде: таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси–N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 89,4 грамма, порошкообразного вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа–пирролидиновалерофенон, общей массой 41,8 грамма, и в виде порошкообразного вещества бежевого цвета, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 104,6 грамма, признает в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подтверждает, что указанные наркотические средства в установленной следствием массе он приобрел через сеть Интернет путем «закладки» для собственного употребления, поскольку в Санкт-Петербурге наркотики лучшего качества, чем в Омске, и приобрести их дешевле. Подтвердив указанные в обвинении обстоятельства упаковки и пересылки указанных наркотиков в <адрес> на имя и адрес своего знакомого Свидетель №2, путем сдачи аудиоколонки с наркотиками в службу доставки «СДЭК», показал, что о наличии в колонке наркотиков Свидетель №2 сначала не сообщал, сообщив об этом, когда посылка уже была доставлена в <адрес>. Позднее сам вылетел в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, когда приехал за указанной посылкой. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении незаконной пересылки наркотических средств в крупном размере помимо его признания вины подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть 4 отдела полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило сообщение от сотрудника компании «СДЭК» об обнаружении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в посылке синих таблеток и серых свертков (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому в помещении сортировочного центра службы доставки ООО «СДЭК Глобал» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, в присутствии понятых, сотрудника ООО «СДЭК Глобал» и специалиста обнаружены и изъяты коробка с аудиоколонкой, доставляемой от имени ФИО3, при вскрытии которой обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с таблетками синего цвета внутри, два свертка из фольги с камнеобразным веществом внутри, чеки об оплате и талон (накладная) доставки на имя ФИО3 (л.д.13- 19);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в сортировочном центре ООО «СДЭК Глобал» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А он работает в должности сортировщика грузов. В его служебные обязанности входит вскрытие отправлений, фотографирование вложений, составление отчетов по доставкам, вызывающим опасные ситуации (наркотические средства, взрывоопасные вещества, контрабанда), в случае обнаружения подозрительных посылок составление акта вскрытия под опись содержимого с проведением визуального осмотра. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей при помощи интроскопа, позволяющего просвечивать посылки, не вскрывая их в случае обнаружения подозрительных посылок, им была просвечена посылка с аудиоколонкой в картонной коробке и обнаружено наличие свечения как от фольги и множество таблеток внутри. Данная посылка была им отложена, так как имелись подозрения наличия в ней наркотических средств, и вызваны сотрудники полиции, которыми по прибытии был проведен осмотр места происшествия, указанная посылка с содержимым и документация к ней были изъяты и упакованы (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрены кассовый чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на счет ООО «Айконн –СПб» 1350 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплачены услуги ООО «Айконн-СПб» по доставке по накладной №, накладная №, согласно которой ФИО3 оплачено данному ООО отправление Свидетель №2 по адресу: <адрес>, Любинская 3-я ул., <адрес>. Осмотренные кассовые чеки и накладная в установленном порядке признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 20, 21);

- иным документом – справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующий и ядовитых веществ №/И/1443-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании содержимого одного из двух представленных конвертов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлены находящиеся в полимерном пакете 179 таблеток квадратной формы из вещества голубого цвета с изображением буквы «f» на одной из сторон, общей массой 89,4 грамма, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси–N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (л.д. 23);

- заключением эксперта №/Э/1450-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное после исследования №/И/1443-20 от ДД.ММ.ГГГГ массой 88,8 грамма вещество таблеток является смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси–N-альфа-диметил-фенил-этиламин); представленные порошкообразное вещество коричневого цвета является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа–пирролидиновалерофенон, массой 41,8 грамма, порошкообразное вещество бежевого цвета является смесью, содержащей наркотическое средство –метамфетамин (первитин), массой 104, 6 грамма (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому после производства экспертизы №/Э/1450-20 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены с первоначальными упаковками смеси, содержащие наркотические средства: МДМА (d,L-3,4-метилендиокси–N-альфа-диметил-фенил-этиламин); производное N-метилэфедрона альфа–пирролидиновалерофенон, метамфетамин (первитин), остаточными после проведения экспертизы массами и в упаковках после экспертизы, которая следов вскрытия, повреждения не имеет; также осмотрена аудиоколонка в картонной коробке серийный номер ZQS-6201 со следами разбора. После осмотра в установленном порядке смеси, содержащие указанные наркотические средства, с первоначальными упаковками, аудиоколонка в картонной коробке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 33-36, 37-39, 40, 41);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым его знакомый ФИО3 в 2019 году уехал жить в Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ему и сообщил, что отправил в <адрес> на его имя музыкальную колонку, в которой, как сообщил позднее, будут находиться «колеса», которую он (Свидетель №2) должен получить, также отправил ему номер трека компании «СДЭК» и фотографию колонки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал ему, что колонка прибыла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил курьер доставки ООО «СДЭК», сообщив, что готов доставить колонку в адрес назначения: к <адрес>. Когда он приехал по указанному адресу, к нему подошли курьер и сотрудники полиции, которым он сообщил о ФИО1, после чего в присутствии сотрудников полиции позвонил ФИО3, сообщив о доставке колонки. Когда ФИО3 по его звонку приехал, того задержали сотрудники полиции (л.д. 47-50);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника и понятых указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ подобрал «закладку» с наркотическими средствами: таблетками МДМА, амфетамином и «альфа-ПВП» («солью») по адресу: <адрес>, также обвиняемым было указано местоположение офиса службы доставки «СДЭК» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, где им была сдана для отправки аудиоколонка с находящимися внутри наркотическими средствами ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний, заявлений от участвующих в проверке показаний на месте лиц не поступило ( л.д. 87-97).

Оценивая приведенные в приговоре собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого ФИО3 в незаконной пересылке наркотических средств в крупном размере установленной и доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным на предварительном следствии и оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, поскольку показания указанных лиц последовательны, существенных для обвинения противоречий не содержат, в полной мере согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании. Указанные свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, никто из допрошенных лиц не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого, либо самооговора в ходе судебного следствия также не установлено, стороной защиты не представлено.

Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса каждого из указанных свидетелей не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям свидетелей, судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным свидетелям не установлено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3, данным им в судебном заседании, не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимого свидетелями. Указанные показания подсудимого дополняются и согласуются с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, письменными материалами дела, подробно изложенными выше, в том числе протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний обвиняемого на месте не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что проверка показаний ФИО3 на месте была проведена с участием адвоката, от услуг которого подсудимый не отказывался, с разъяснением его прав, с участием понятых, в отсутствие каких-либо замечаний, заявлений как со стороны обвиняемого, так и его защитника-адвоката, понятых. Ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном разбирательстве фактов применения к ФИО3 недозволенных методов воздействия не установлено, как и не установлено применения недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников полиции к лицам, принимавшим участие в процессуально-следственных действиях.

Вид и размер наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, последовательно определен результатами оперативного исследования и заключением химической экспертизы. Судом не установлено оснований для признания приведенных в приговоре сведений об исследовании наркотического средства, а также заключения эксперта по указанным в обвинении наркотическим средствам недопустимыми доказательствами, поскольку порядок направления изъятого на исследование не нарушен, экспертиза назначена постановлением следователя, проведена надлежащим лицом – экспертом соответствующей области знаний и квалификации, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено, при этом суд учитывает, что эксперты не знакомы с участниками производства по делу, исследованное в судебном заседании заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Согласно вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 и как следует из исследованных судом вещественных доказательств – документов по доставке отправления, при возмездном оказании услуг службы доставки «СДЭК», передавая отправление для доставки курьером, клиент соглашается с тем, что уполномоченный сотрудник «СДЭК» при сомнениях в наличии запрещенного вложения, вскрывает и досматривает вложение, фотографирует вложения, находящиеся в посылке. При этом, обнаружив при исполнении своих служебных обязанностей в сданном ФИО3 для доставки отправлении подозрительных вложений, Свидетель №1 было незамедлительно сообщено в правоохранительные органы. При указанных обстоятельствах судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1, эксперта и при применении средств фотофиксации в сортировочном центре ООО «СДЭК Глобал» было обнаружено и изъято с содержимым сданное ФИО3 для доставки в <адрес> отправление. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключение эксперта, ни признательные показания подсудимого, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в объеме обвинения, установленного судом.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в крупном размере.

О наличии у подсудимого умысла на совершение пересылки наркотических средств свидетельствуют исследованные судом обстоятельства, в том числе заранее приискание подсудимым наркотических средств, сокрытие их в приобретенную для пересылки аудиоколонку, оформление подсудимым и оплата им доставки данной аудиоколонки в <адрес> и достигнутая с Свидетель №2 договоренность о получении последним в <адрес> указанной аудиоколонки, доставляемой службой доставки «СДЭК» (ООО «Айконн-СПб»), что свидетельствует о том, что действия подсудимого носили самостоятельный характер и были направлены на пересылку наркотических средств в установленном для каждого наркотического средства размере, о чем свидетельствуют выводы эксперта, и который, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для каждого из видов наркотических средств: МДМА (d,L-3,4-метилендиокси–N-альфа-диметил-фенил-этиламин); производное N-метилэфедрона альфа–пирролидиновалерофенон и метамфетамин (первитин), составляет крупный размер. При этом суд исходит из требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которыми в тех случаях, когда наркотическое средство входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Принимая во внимание, что обстоятельства приобретения ФИО3 наркотических средств в целях пересылки, органами следствия не установлены, при этом по смыслу закона мотив, цели, время, место, способ совершения преступления и другие обстоятельства совершения преступления подлежат обязательному доказыванию как составные элементы события преступления, в данном случае, указание в обвинении «незаконного приобретения» наркотических средств у неустановленного лица не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку органами предварительного следствия не было установлено когда, где и при каких обстоятельствах ФИО3 незаконно приобрел наркотические средства в целях пересылки. Виновность подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства не может быть основана на формулировке обвинения, изложенного в обвинительном заключении, о том, что ФИО3 не позднее 11 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у неустановленного лица незаконно приобрел смеси, содержащие наркотические средства, поскольку из текста предъявленного обвинения следует, что органами предварительного следствия не установлено ни время, ни место, ни обстоятельства совершения приобретения. В этой связи суд исключает из обвинения ФИО3 незаконное приобретение им наркотических средств, что на квалификацию действий подсудимого, данную судом, не влияет.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах психиатра, нарколога не состоит, а также принимая во внимание поведение ФИО3 в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4853.2735.2 от 09.10.2020, согласно которым ФИО3 <данные изъяты>; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 152-155), и его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО3 на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определении его вида и размера подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем представляющее повышенную общественную опасность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья и молодой возраст подсудимого. В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает, что на учетах у психиатра, нарколога подсудимый не состоял и за помощью не обращался, инвалидности не имеет.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.82.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО3 суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, учитывая, что ФИО3, ранее судимым за совершение преступлений небольшой тяжести, совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений. Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его фактических обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО3 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе судебного разбирательства по назначению суда, с учетом материального положения подсудимого - возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 18.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек ПАО «Сбербанк», кассовый чек № 7 от 14.09.2020, накладная СДЭК от 14.09.2020, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения; смеси, содержащие наркотические средства МДМА (d, L-3,4 метилендиокси–N-альфа-диметил-фенил-этиламин), производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, метамфетамин (первитин), остаточными после экспертизы массами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий В.В. Доничева