Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-3520/2018;)~М-3443/2018 2-3520/2018 М-3443/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2019 года <.........> края

Находкинский городской суд в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., с участием старшего помощника прокурора <.........> ФИО1, при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и несовершеннолетнему В в лице его законного представителя – матери ФИО3 об устранении нарушений жилищных прав, восстановлении положения, существовавшего до их нарушения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о выселении ФИО3 и её несовершеннолетнего сына, указав в обоснование заявленных исковых требований указал, что ранее он являлся нанимателем жилого помещения по <.........>.

На основании постановления администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. г. № «О предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма взамен помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащими сносу», его семье было предоставлено другое жилое помещение по <.........>, в отношении которого был заключён договор социального найма от ДД.ММ.ГГ. № на состав семьи из четырёх человек: он, К - дочь, Л – внучка и ФИО4 - пасынок.

На момент заключения договора социального найма он не был уведомлен о времени его заключения, т.к. в связи со сносом жилого помещения по <.........>, он с декабря <.........> года был вынужден временно проживать у своих знакомых в <.........>.

ДД.ММ.ГГ. от сотрудников полиции он узнал, что его пасынок ФИО4, находясь в квартире по <.........>, совершил убийство его дочери К, находившейся в состоянии беременности. Тогда от сотрудников полиции, он и узнал, что ДД.ММ.ГГ. администрацией НГО была выделена квартира по <.........> взамен аварийной по <.........>, но вот почему-то договор социального найма на неё был заключён не на его имя, как в случае с аварийной квартирой, а на имя его пасынка ФИО5, хотя все зарегистрированные в аварийной квартире, в том числе и он, были включены в новый договор социального найма, как члены семьи.

После того, как ему стало известно о выделении его семье квартиры взамен аварийной, после того как он похоронил свою дочь, а ФИО5 был арестован и в настоящее время содержится под стражей в СИЗО, а внучку Клунник Дарину забрал к себе её отец, проживающий в другом регионе, он обнаружил, что в предоставленной квартире проживают посторонние лица, не имеющие никого отношения к нему и к его семье, а именно: жена его пасынка - ответчица ФИО3 и её несовершеннолетний сын.

Он или другие члены его семьи, зарегистрированные в квартире, письменного согласия на проживание ФИО6 и её несовершеннолетнего ребёнка не давали. Данное жилое помещение, является для него единственным жилищем. ФИО3 и её несовершеннолетний ребёнок не имеют регистрации по указанной квартире, не являются его родственниками и членами его семьи, какие-либо отношения с ними он не поддерживает. Его неоднократные требования покинуть квартиру добровольно, ФИО3 игнорирует, выселяться отказывается, чем нарушает его законные права и интересы.

На основании вышеизложенного, истец просил суд выселить ФИО3 и её несовершеннолетнего сына из жилого помещения по <.........> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 поддержал доводы, изложенные в иске, при этом уточнил изначально заявленные исковые требования и на основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РРФ от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" просил суд устранить нарушения жилищных права истца и восстановить его положение, существовавшее до их нарушения, выселив ответчицу и её несовершеннолетнего сына В из квартиры по <.........> в <.........> без предоставления другого жилого помещения, так как они не являются членами его семьи.

При этом представитель дополнительно пояснил суду, что в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГ., заключенном между администрацией НГО и ФИО4 в отношении квартиры, предоставленной взамен аварийной, ответчица ФИО3 и её несовершеннолетний сын не указаны. Кроме того, в заявлении о заключении договора социального найма, адресованном администрации НГО, ФИО4 также не указал ответчицу ФИО3 и её сына в качестве членов своей семьи.

Представитель просил суд учесть, что истец ФИО2 всю свою жизнь проживал в квартире по <.........> в <.........>. В <.........> году у него умерла жена. В этом же году дочь истца – К вселилась в эту квартиру, а Коробовский уехал в <.........> на работу, где работает и живёт по сегодняшний день. Коробовский не разрешал ФИО3 и её сыну заселяться в квартиру, поскольку между ними конфликтные отношения.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы и требования, изложенные его представителем, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Передери А.Б. (по ордеру) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и в обоснование своих возражений пояснил суду, что в договоре социального найма № указано, что нанимателем жилого помещения по <.........> является ФИО4, а не ФИО2, который указан в договоре просто как член семьи. Так как ФИО3 является супругой нанимателя ФИО4, и её несовершеннолетний сын также является членом семьи нанимателя ФИО4, то они имеют право проживать в спорном помещении. Также представитель пояснил, что согласно действующему законодательству, только наймодатель может требовать выселить нанимателя или членов его семьи, поэтому ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, и у него нет права требовать выселять ответчицу ФИО4 и её несовершеннолетнего сына из спорного жилого помещения, поскольку он не является ни нанимателем, ни наймодателем этого жилого помещения. С учётом изложенного, представитель просил суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчица ФИО3, действуя в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына В, поддержала доводы, изложенные её представителем, при этом дополнительно пояснила суду, что при заключении договора социального найма ФИО4 не внес в него её и её сына в качестве членов своей семьи, т.к. они переезжали впопыхах. ФИО4 собирался позже внести её и её сына в указанный договор. Ответчица не отрицала, что ни она, ни её сын в спорной квартире не зарегистрированы, в том числе и временно, и пояснила, что они имеют регистрацию в жилом доме в <.........> – Дальний, который находится в частной собственности. В квартире по <.........> в <.........>, взамен которой администрацией НГО была предоставлена спорная квартира, они не стали делать временную регистрацию, потому что квартира была признана аварийной и многоквартирный дом подлежал сносу. Коробовский утверждает, что не знает её, однако с <.........> года она проживала с ними, стирала, убирала и ухаживала за матерью ФИО4 - женой Коробовского, которая умерла, поэтому истец знал, что она и её сын переехали в спорную квартиру. Также ответчица пояснила, что согласие на вселение в спорную квартиру она получила от Коробовского устно, а письменного согласия не имеется. В связи с чем, ответчик просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация НГО в судебном заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом - заказной корреспонденцией, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в её отсутствие. В одном из предыдущих судебных заседаниях представитель администрации НГО суду поясняла, что истец ФИО2 являлся нанимателем квартиры по <.........>7 на состав семьи из четырёх человек: он, его дочь К, его внучка Л и его пасынок ФИО4 В связи с признанием указанного жилого помещения аварийным, ФИО2, на основании постановления администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ. «О предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма взамен помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», было предоставлено другое жилое помещение – квартира по <.........>, однако договор социального найма на предоставляемую квартиру администрации пришлось заключить с пасынком ФИО2 – ФИО4, поскольку администрации было не известно место нахождения ФИО2, но при этом он был включён в договор социального найма, как член семьи ФИО4, чтобы не были нарушены его жилищные права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте судебного заседания по месту его содержания в СИЗО <.........>, о чем в деле имеется расписка, в которой он указал, что согласен на проживание в спорной квартире его жены ФИО3 и её ребёнка В, поскольку они являются членами его семьи, и они ведут общее хозяйство с октября 2012 года, жили вместе сначала в квартире по <.........>7, а затем в квартире по <.........>, при этом совместно несли бремя содержания спорного жилья. ФИО3 и В он не включил в договор социального найма от ДД.ММ.ГГ. при его заключении на спорную квартиру по той причине, что его не уведомили, что это можно было сделать. При оформлении договора ему сказали, что это можно будет сделать в дальнейшем, а пока был оформлен договор без включения в него ФИО3 и В

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГ. она состоит в браке с Коробовским, а совместно проживает с ним с июня <.........> года. В <.........> она с истцом не проживала, а жила и живёт с ним в <.........>. Примерно раз в два-три месяца она с Коробовским приезжали в <.........> и останавливались несколько раз с ночевкой в квартире по <.........>, в которой проживал его пасынок – ФИО5. Она боялась его, т.к. с ним невозможно было общаться. Однажды ФИО5 сказал ей, что выкинет её в окно. Дочь Коробовского - <.........> в этой квартире не проживала, потому что не могла сосуществовать с братом на одной площади, в связи с чем, ей приходилось арендовать разные жилые помещения. Она и Коробовсккий постоянно были вынуждены погашать задолженность по коммунальным платежам за квартиру по <.........> и её это сильно возмущало, поэтому она высказывала свои претензии по этому поводу ФИО4 ФИО3 в квартире по <.........> в <.........> она видела всего несколько раз. Она не знает, проживала ли ФИО3 в этой квартире или просто приходила в гости. Она думала, что ФИО3 является девушкой ФИО4 О том, что ФИО4 и ФИО3 находятся в браке, она узнала, когда её супруг обратился в суд с иском. Сына ответчицы ФИО3 - ФИО8 она видела всего один раз. Позже дочь Коробовского - <.........> узнала от брата Киселева Лёни, что взамен аварийной квартиры по <.........> им выдали квартиру по <.........>, но проживать с ним совместно она не хотела. А потом парень Евгении - Рома уговорил её заселиться в квартиру и жить вместе с братом, чтоб не платить за аренду квартиры и тогда они заселись в неё, сделали ремонт. Таким образом, в квартире по <.........> стали проживать две семьи. Когда она с Коробовским приехали на похороны его дочери <.........>, ФИО3 уже проживала в квартире по <.........> просили её дать им ключи от квартиры, однако Наталья отказала им в этом, и не пустила их в квартиру, сказав, что им там делать нечего и это несмотря на то, что Коробовский зарегистрирован в этой квартире.

Суд, выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО7, а также ответчицу ФИО3 и её представителя Передери А.Б., заслушав пояснения свидетеля М, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ. «О предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма взамен помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» нанимателю аварийной квартиры по <.........> ФИО2 было предоставлено другое жилое помещение по <.........>.

Однако договор социального найма на предоставляемое жилое помещение был заключён ДД.ММ.ГГ. между администрацией НГО (наймодатель) и пасынком ФИО2 - ФИО4, поскольку, со слов представителя администрации НГО, место нахождения ФИО2 на момент заключения договора социального найма было не известно.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем ФИО4 в жилое помещение вселяются члены его семьи: К – сестра, Л – племянница, ФИО2 – отец.

ДД.ММ.ГГ. К умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <.........> № от ДД.ММ.ГГ.

ФИО4 находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <.........>.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ФИО2 в его обоснование ссылается на то, что в квартире <.........> незаконно проживает жена ФИО4 – ФИО3 (брачные отношения подтверждены свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГ. <.........> №) и её несовершеннолетний сын - В (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГ. <.........> №), которые членами его семьи не являются, прав относительно спорного жилья не имеют, выселяться в добровольном порядке не желают, что создает ему препятствия в осуществлении своих жилищных прав, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с иском об их выселении без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился в ОМВД с заявлением по факту того, что лицо, проживающее в квартире по <.........>, не пускает его домой, поменяв замки. По результатам проверки, УУП ОМВД России по <.........> на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного 330 УК РФ – самоуправство, и заявителю было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

ДД.ММ.ГГ. истец ФИО2 обратился в отдел по жилью администрации НГО с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>. Письмом от ДД.ММ.ГГ. начальник отдела по жилью разъяснил истцу, что его семье было предоставлено жилое помещением по адресу: <.........> взамен жилого помещения по <.........>7, признанного аварийным. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГ. № на жилое помещение по <.........>31 на состав семьи из четырёх человек был заключён с ФИО4, поскольку при заключении договора администрация НГО не была уведомлена о его (Коробовском) местонахождении, но при этом все зарегистрированные были включены в договор, в том числе и он, как член семьи. Также администрация НГО указала ФИО2, что в соответствии с действующим законодательством, в том числе Жилищным Кодексом РФ, нет главных квартиросъемщиков и главных нанимателей, наниматели и члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности, в связи с чем, все лица, включённые в договор социального найма, имеют право пользования жилым помещением по <.........> в <.........>.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Право на жилище может быть реализовано путём предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Приведённые выше нормы жилищного законодательства предписывают в качестве обязательного условия, порождающего право нанимателя на вселение в квартиру своего супруга, совершеннолетних детей и родителей, получение письменного согласия на это других членов своей семьи, а также иных лиц, имеющих равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Кроме того, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Как указано в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 указанного Постановления предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает, что в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГ. ответчица ФИО3 и её несовершеннолетний сын В в качестве членов семьи нанимателя ФИО4 включены не были, каких-либо дополнительных соглашений о включении их в договор социального найма не заключалось. Кроме того, при написании на имя главы Находкинского городского округа заявления о заключении договора социального найма на спорную квартиру, ФИО4 не указал ответчиков в качестве членов своей семьи. Письменного согласия членов семьи, включая истца ФИО2, на вселение ответчицы ФИО3 и её несовершеннолетнего сына В в спорную квартиру, ответчицей суду представлено не было, а её утверждение о том, что от них было получено устное согласие на их вселение, судом не может быть принято во внимание, поскольку нормы жилищного законодательства предписывают в качестве обязательного условия, порождающего право нанимателя на вселение в квартиру своего супруга и других лиц, получение именно письменного согласия на это других членов своей семьи, а также иных лиц, имеющих равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Помимо указанного, суд также учитывает, что ответчица и её несовершеннолетний сын имеют регистрацию по иному жилому помещению, расположенному за пределами <.........>, а именно по адресу: <.........>2. При таких обстоятельствах, проживая в спорной квартире, ответчики нарушают п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ., где сказано, что гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Ссылка третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 на то, что он согласен на проживание в спорной квартире его жены ФИО3 с её ребёнком В, поскольку они являются членами его семьи и ведут с ним общее хозяйство, а также несут бремя содержания спорного жилья, суд не может принять во внимание, поскольку как уже было указано выше, письменного согласия, которое является обязательным условием на вселение в спорную квартиру ответчиков, от остальных членов семьи, включая истца ФИО2, получено не было, что ответчицей в суде не отрицалось.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик и её несовершеннолетний сын подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и несовершеннолетнему В в лице его законного представителя – матери ФИО3 об устранении нарушений жилищных прав, восстановлении положения, существовавшего до их нарушения и выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Устранить нарушения жилищных прав ФИО9 и восстановить положение, существовавшее до их нарушения.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, зарегистрированную по адресу: <.........> В, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«22» февраля 2019 года