Решение № 2-125/2026 2-125/2026(2-2828/2025;)~М-1598/2025 2-2828/2025 М-1598/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-125/2026

Производство № 2-125/2026

УИД 28RS0004-01-2025-003828-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Бондаренко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайоного природоохранного прокурора к ООО "ТРИТОН" о возмещении вреда,

установил:

14 марта 2025 года Благовещенский межрайоный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО "ТРИТОН" о возмещении вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках анализа информации министерства природных ресурсов Амурской области от 15.07.2024 за исх. № 10-22/5021 природоохранной прокуратурой совместно с привлечением специалиста Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) 31.07.2024 проведено обследование (осмотр) земельного участка с КН *** расположенного в Благовещенском муниципальном округе.

Установлено, что ООО «Тритон» осуществляет на указанном земельном участке деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых (песчано-гравийная смесь) на основании лицензии БЛГ № 002260 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых в пределах участка недр «Новотроицкое-2».

В 2023 году ООО «Тритон» на указанном земельном произведена добыча песка по категории С2 в объеме 14,259 куб.м., песчано-гравийных пород в объеме 4,751 куб.м. На момент осмотра 31.07.2024 установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером *** на площади 12201, 01 кв.м, осуществлено снятие плодородного слоя почвы.

Таким образом, в ходе проверки выявлен факт снятия плодородного слоя почвы, то есть его отделения от поверхности земли без разрешения и самовольное перемещение плодородного слоя почвы (изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы), на площади 12201,01 кв.м., в связи с чем отсутствует фактическая возможность использования части земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Постановлением начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) № 46-ОЗН от 29.10.2024 ООО «Тритон» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Назначенный штраф оплачен.

В связи с вышеуказанным, действиями ООО «Тритон» по снятию плодородного слоя почвы, на земельном участке с кадастровым номером ***, на площади 12201,01 кв.м., привели к утрате поверхности почвы, предусмотренного как средство сельскохозяйственного производства. Невозможность фактического использования почв Нарушенной части указанного земельного участка по их целевому и разрешенному использованию приводит к снижению природно-хозяйственной ценности земель категории сельскохозяйственного назначения. Почва является особо важным природным компонентом, обладающим своей спецификой и оказывающим влияние и на другие природные объекты. По сравнению с иными природными ресурсами земля выполняет наиболее широкие и значимые функции в системе общественных отношений, поэтому нарушение земельного правопорядка, неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых требований отрицательно сказываются на использовании и охране земель.

Расчет вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды выполняется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238.

Учитывая изложенное, Управлением Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) произведен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды от 16.08.2024 № 07-18/3195, который составил 24 294 651, 11 рублей.

При обращении в суд в интересах Российской Федерации в области охраны окружающей среды в защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, которые нарушены деятельностью ООО «Тритон», выраженной в причинении вреда землям сельскохозяйственного назначения в результате снятия плодородного слоя почвы, участниками данного материального правоотношения становятся граждане, которые не являются участниками предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, стороны данного спора - Российская Федерация, граждане Российской Федерации в лице граждан Благовещенского муниципального округа и ООО «Тритон». Исходя из субъектного состава участников и существа возникшего правоотношения, данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Администратором указанного платежа является Управление Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия).

Денежные средства, уплачиваемые в счет возмещения вреда, подлежат перечислению на счет Управления Федерального казначейства Амурской области расчетный счет № <***>, открытый в ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ, БИК 011012100, корреспондентский счет 40102810245370000015, по коду бюджетной классификации Российской Федерации (КБК) 08111611130010000140. Получателем указанных поступлений является Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) л/с <***>), ИНН получателя 2801237742, КПП получателя 280101001, ОКТМО 10511000, УИН 081000000010090623 84.

На основании изложенного просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (ИНН: <***>, КПП: 281201001, ОГРН: <***>), юридический адрес: ул. Театральная, д. 224, г. Благовещенск, Амурская область, 675000, в пользу Российской Федерации вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером ***, на площади 12201, 01 кв.м., в размере 24 294 651 (двадцать четыре миллиона двести девяноста четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 11 коп.

Денежные средства, уплачиваемые в счет возмещения вреда, подлежат перечислению на счет Управления Федерального казначейства Амурской области расчетный счет № <***>, открытый в ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ, БИК 011012100, корреспондентский счет 40102810245370000015, по коду бюджетной классификации Российской Федерации (КБК) 08111611130010000140. Получателем указанных поступлений является Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) л/с <***>), ИНН получателя 2801237742, КПП получателя 280101001, ОКТМО 10511000, УИН 08100000001009062384.

Как следует из письменных пояснений истца с учетом выводов судебной экспертизы, согласно выводам, приведенным в отчете о проведении судебной экспертизы от 24.12.2025 (ответ на вопрос № 4), в связи с отсутствием пространственных данных (космических снимков, ортофотоплана, карт, планов) удовлетворяющих требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, определить и отобразить на схеме земельного участка с кадастровым номером *** контур нарушенных земель с отсутствием почво-растительного слоя в 2011, 2014, 2016, 2017, 2018 и 2021 годах не предоставляется возможным.

Определен и отображен контур нарушенных земель с отсутствием почво-растительного слоя в 2019, 2020, 2022, 2023, 2024 годах, именно в период действия лицензии на геологическое изучение БЛГ 80937 ТП зарегистрированной 28.11.2018 и лицензии на разведку и добычу участка недр «Новотроицкий-2» БЛГ 002260 ТЭ зарегистрированной 14.04.2022, выданных ООО «Тритон».

Таким образом, ООО «Тритон» несет бремя содержания земельного участка и ответственность, обязано не допускать вмешательства в осуществляемую на основании лицензии деятельность третьих лиц.

Действия ООО «Тритон» по снятию плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, на площади 12201,01 кв.м., привели к утрате поверхности почвы, предусмотренного как средство сельскохозяйственного производства.

Невозможность фактического использования почв нарушенной части указанного земельного участка по его целевому и разрешенному использованию приводит к снижению природно-хозяйственной ценности земель категории сельскохозяйственного назначения. Почва является особо важным природным компонентом, обладающим своей спецификой и оказывающим влияние и на другие природные объекты. Неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых требований отрицательно сказываются на использовании и охране земель.

Кроме того, до перевода земли в иную категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для добычи полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения.

Как следует из отзыва ООО «Тритон» и дополнений к нему, ответчик иск не признал, так как указанных действий не совершал, нарушение плодородного слоя почвы на указанном земельном участке произошло до даты выдачи ООО «Тритон» лицензии на право пользования недрами.

Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ФИО6 от 17 апреля 2025 года№ 18-зс.

Отчет о результатах поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийных пород, песков за 2019 год, выполненный главным геологом ФИО7, в совокупности со спутниковыми снимками земельного участка с кадастровым номером ***, свидетельствуют о том, что в 2017-2019 гг. в северо- западной части земельного участка с кадастровым номером *** производилась добыча полезных ископаемых (песка).

По состоянию на 11 июля 2022 года из спутникового снимка видно, что карьер остался в практически прежних размерах, но более точно ответить на вопрос, производилась ли добыча песка в период с 2019 года по 2022 год, не представляется возможным, поскольку из спутникового снимка невозможно установить глубину и объемы разработки карьера, то есть определить, была ли какая-либо динамика в добыче песка между 2019 годом (дата составления отчета главным геологом ФИО7) и 2022 годом (дата получения ООО «Тритон» лицензии на пользование недрами).

Анализ графических приложений к отчетности ООО «Тритон» по форме 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2022 год, за 2023 год показывает, что добыча осуществлялась в северо-западной верхней части земельного участка с кадастровым номером ***.

Сопоставление сведений из Отчета о результатах поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых - песчаногравийных пород, песков за 2019 год, выполненного главным геологом ФИО7, спутниковых снимков земельного участка с кадастровым номером *** с графическими приложениями к отчетности ООО «Тритон» по форме 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2022 год, за 2023 год, позволяет увидеть, что часть земельного участка с кадастровым номером ***, в которой осуществлялась добыча песка ООО «Тритон» в 2022-2023 гг. согласно отчетности по форме 5-ГР, совпадает с частью земельного участка с кадастровым номером ***, на которых обнаружены признаки добычи песка в 2017-2019 гг.

Из спутниковых снимков, приведенных в заключении специалиста ФИО6 от 17 апреля 2025 года № 18-зс, следует, что добыча песка на земельном участке с кадастровым номером *** осуществлялась до 2017 года (дата спутниковой съемки). Из спутникового снимка невооруженным взглядом видно, что плодородный слой почвы в значительной северо-западной части земельного участка с кадастровым номером *** нарушен.

Согласно спутниковому снимку 2019 года, контур добычи песка на земельном участке с кадастровым номером *** по сравнению с 2017 годом не изменился.

Соответственно, когда ООО «Тритон» была выдана лицензия, плодородный слой почвы, в снятии которого ООО «Тритон» обвиняет истец, уже был кем-то снят, в связи с чем ООО «Тритон» не осуществляло снятия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером ***.

Поскольку ООО «Тритон» не совершало снятия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером ***, то ООО «Тритон» не причиняло никакого вреда окружающей среде.

Ссылка истца на постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2024 года № 46-ОЗН сама по себе не свидетельствует об обоснованности искового заявления, поскольку преюдициальным значением постановления должностных лиц по делу об административном правонарушении в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не обладают.

При вынесении указанного постановления должностное лицо не учитывало вышеуказанные обстоятельства, несмотря на то, что они являются общеизвестными (спутниковые снимки местности размещены в открытом доступе в сети интернет ***

Из спутниковых снимков данной местности следует, что карьер разрабатывался в 2011 году (дата снимка - 19 августа 2011 года).

В период с 19 августа 2011 года по 08 июня 2014 года (дата следующего спутникового снимка) профиль карьера поменялся, а в последующем оставался практически неизменным вплоть до даты получения ООО «Тритон» лицензии на право пользования недрами.

Таким образом, доводы истца о том, что ООО «Тритон» в 2023 году нарушило плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером *** не соответствуют действительности, поскольку объективными доказательствами (спутниковыми снимками) подтверждается, что этот слой почвы был нарушен еще в 2011 году, задолго до того как ООО «Тритон» получило лицензию на право пользования недрами.

Поскольку ООО «Тритон» плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером *** не снимало, вреда окружающей среде не причиняло, то оснований для взыскания с ООО «Тритон» денежных средств не имеется.

Не имеется оснований для взыскания с ООО «Тритон» денежных средств и по тому основанию, что хоть ООО «Тритон» и не снимало плодородный слой почвы, то как добросовестный недр пользователь во исполнение требований действующего законодательства ООО «Тритон» восстановит плодородный слой почвы в соответствии с планом рекультивации земель, когда перестанет осуществлять недропользование на земельном участке с кадастровым номером ***.

Тот факт, что на части земельного участка с кадастровым номером *** велись работы по добыче песка до даты выдачи ООО «Тритон» лицензии на право пользования недрами, подтверждается ответом Министерства природных ресурсов Амурской области от 20 мая 2025 года № 03-13/3305 с приложенными документами на адвокатский запрос.

В указанном ответе Министерство природных ресурсов Амурской области указывает на то, что министерством в ходе проведения выездного обследования Благовещенского района 22 апреля 2022 года на территории земельного участка с кадастровым номером *** были выявлены места несанкционированного размещения отходов производства и потребления, при этом по полученным фотоматериалам можно установить, что на указанном земельном участке отсутствует верхний плодородный слой почвы и имеются следы добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка).

К заключению специалиста ФИО6 в качестве приложения приложен отчет о результатах поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийных пород, песков за 2019 год, выполненный главным геологом ФИО7

Согласно представленным Министерством природных ресурсов Амурской области сведениям, указанный отчет прошел экспертизу, в п. 3.5 заключения АмурЭКЗ от 20 января 2021 года № 704 отмечено, что представленный на рассмотрение отчет по своему содержанию, обоснованности и объему позволяет дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставленном в пользование участке недр местного значения.

В п. 2.7 заключения АмурЭКЗ от 20 января 2021 года № 704 отмечено, что в северо-западной части имеются техногенные отложения, образованные в процессе эксплуатации карьера. Почвенно-растительный слой и суглинок пластичной консистенции, являющиеся породами вскрыши, развиты по площади лицензионного участка частично.

Тем самым, в 2021 году Министерством природных ресурсов Амурской области зафиксировано, что карьер эксплуатировался, почвенно-растительный слой на земельном участке с кадастровым номером *** имеется частично.

В судебном заседании 21 апреля 2025 года представитель истца не смог ответить на вопрос о том, в какой части земельного участка с кадастровым номером *** по мнению истца поврежден плодородный слой почвы.

Доказательств того, что на дату выдачи ООО «Тритон» лицензии в 2022 году на земельном участке с кадастровым номером *** в принципе имелся плодородный слой почвы истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка истца на привлечение ООО «Тритон» к административной ответственности не может являться достаточным доказательством факта причинения ущерба, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности также не содержится полных фактических данных, раскрывающих факт причинения ущерба.

Вынесенное должностным лицом постановление о привлечении к административной ответственности не является преюдициальным, поскольку не названо в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ в качестве такого.

Согласно общеправовому принципу, признание обвиняемым лицом своей вины не является доказательством наличия вины в отсутствие иных подтверждающих вину лица доказательств. Самооговор также доказательством вины лица не является.

В этой связи в силу принципа состязательности сторон полагаем, что ООО «Тритон» имеет право привести возражения относительно указанных в истцом оснований искового заявления, и данное право обоснованно реализует путем предоставления доказательств того, что оно не причиняло ущерба, о котором заявляет истец.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ признанные судом общеизвестными обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Полагает, что в настоящем деле такими общеизвестными обстоятельствами являются данные спутниковой съемки, размещенные в открытом для всех доступе в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, довод истца о повреждении ООО «Тритон» плодородного слоя почвы до 2023 года противоречит исковому заявлению в котором весь объем вменяемого повреждения плодородного слоя почвы был сделан в 2023 году. Кроме того, лицензия от 28.11.2018 года серии БЛГ номер 80937 вид лицензии ТП выдана с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых – песчано-гравийных, гравийно-песчанных, валунно-гравийных-песчаных, валунно-глыбовых пород, песков. Тем самым, указанная лицензия не предполагает проведение работ по добыче полезных ископаемых, а предполагает работы по геологическому изучению недр. По данной лицензии проводились работы по геологическому изучению недр, по итогам проведения которых главным геологом ФИО7 был составлен отчет о результатах поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых за 2019 год.

Стороной истца в судебном заседании указывалось, что конкретно снятие плодородного слоя почвы техникой ООО «Тритон» не подтверждает. Вывод о том, что именно ООО «Тритон» причинен вред почве, сделан из результатов проверки, в том числе лицензией, выданной на данный земельный участок, отчетом о добытых полезных ископаемых по данной лицензии. Госномеров техники, видео процесса повреждений нет. Вывод о том, что ООО «Тритон» повредило плодородный слой почвы, сделан по результатам проверки, что поврежденный земельный участок находится в границах лицензии, предоставленной ООО «Тритон», объемом добытых полезных ископаемых. На момент выездной проверки техники и работников ООО «Тритон» не зафиксировано. Плодородный слой снимался в период с 2022 года по 2024 год.

Однако презумпции виновности обладателя лицензии на добычу полезных ископаемых в повреждении земельного участка законодательством не предусмотрено.

Не представлено доказательств существования плодородного слоя на земельном участке.

Ссылки на нормативно-правовые акты, касающиеся оборота земель сельскохозяйственного назначения, к предмету доказывания по настоящему делу не имеют отношения.

Акт Россельхознадзора от 31 июля 2024 года № 207 с приложенными к нему протоколом осмотра земельного участка от 31 июля 2024 года с приложениями и протоколом инструментального обследования площади нарушения земельного участка от 31 июля 2024 года с приложениями является недопустимым доказательством как по своей форме, так и по своему содержанию.

Исходя из приведенных норм, плановая проверка земельного участка проведена быть не могла.

В этой связи полагаем, что проверка была проведена в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем акт, составленный по результатам проверки, является незаконным.

Помимо этого, акт подписан лицом, не принимавшем непосредственного участия в выездном обследовании, - ФИО8.

Кроме того, в акте указано, что ООО «Тритон» самовольно (незаконно) сняло и переместило плодородный слой почвы с земельного участка, однако доказательств этому утверждению к акту не приложено.

Из протокола осмотра земельного участка от 31 июля 2024 года следует, что осмотр проводился с использованием технических средств: GARMIN MONTANA 680 t (аппаратура геодезическая спутниковая), сотовый телефон HONOR 70 (Magic UI) модель FNE-NX9, видеорегистратора NSB-05.

Сведений о том, что данные технические средства находятся на балансе Россельхознадзора, имеют действующие свидетельства о поверке, сведения о сертификации в материалах дела отсутствуют.

В то же время в судебном не оспаривалось представителями Управления, что используемые в данном виде деятельности навигаторы GPS марки «Garmin» являются средствами измерения неутвержденного типа и не прошедшими поверку.

Применение непроверенных средств измерений неутвержденного типа в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении геодезической и картографической деятельности является нарушением требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных измерений и исключает использование их результатов при установлении границ РПУ».

Кроме того, как установлено ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под специальным оборудованием и (или) техническими приборами в настоящем Законе понимаются все измерительные, испытательные приборы и инструменты, мини-лаборатории и переносные аппараты, утвержденные в установленном порядке в качестве применяемого испытательного оборудования, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие в случае необходимости метрологическую поверку, а также государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных положением о виде контроля, для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, в ходе инструментального обследования могут применяться оборудование, государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязательные к использованию контролируемым лицом, а также иные средства доступа к информации.

Доказательств наличия такого допуска у лица, проводившего инструментальное обследование, не представлено.

Из фото таблицы (приложение к протоколу осмотра земельного участка от 31 июля 2024 года), следует, что точность местоположения точки, с которой сделаны фотоснимки, определенного с помощью технического средства G ARM IN MONTANA 680 t (аппаратура геодезическая спутниковая, навигационный GPS приемник), составляет: 3,8 м. (фото № 1, № 2, № 7, № 8); 15,1 м. (фото № 5).

Всего отмечено 18 точек вокруг вменяемой площади повреждения.

Поскольку расположение каждой точки определено с точностью от 3,8 м. до 15,1 м., то это обстоятельство безусловно влияет на правильное определение вменяемой площади повреждения, которая, судя по использованному прибору, может быть гораздо меньшей, чем указываемые 12 201,01 кв. м.

Поскольку в качестве основания исковых требований заявлено повреждение плодородного слоя почвы в 2023 году, то истцом должно быть доказана площадь повреждений по его мнению именно в 2023 году. Соответственно, вменение истцом площади повреждений 12 201,01 кв. м. за 2023 год при указании, что такая площадь образовалась за период с 2022 года по 2023 год, является необоснованным.

Из заключения судебной экспертизы следует, что ведение работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых песок и ПГС ведется в границах земельного участка с кадастровым номером *** с 1985 года (рис. 1).

Экспертом установлено, что на космических снимках в период с 2015 по 2019 годы (рис. 3-8) видны следы деятельности по добыче полезных ископаемых, контур нарушенных земель, отсутствие растительности на поверхности земли. Отсутствуют следы выполнения рекультивации и восстановления почво-растительного слоя.

На рис. 14 экспертом отображен контур нарушенных земель с отсутствием почво-растительного слоя в границах земельного участка с кадастровым номером *** на дату июнь 2019 года, 15 марта 2020 года.

В приложении 2 к заключению судебной экспертизы экспертом отображены: контур земельного участка с кадастровым номером ***; контур нарушенных земель с отсутствием почво-растительного слоя в 2019-2020 годах; контур нарушенных земель с отсутствием почво-растительного слоя согласно данных протокола инструментального обследования площади нарушения земельного участка от 31 июля 2024 года № 207 (приложение к акту от 31 июля 2024 года № 207).

Из приложения 2 к заключению судебной экспертизы следует, что контур нарушенных земель, зафиксированный Росприроднадзором 31 июля 2024 года (площадь повреждения земель), полностью входит в контур нарушенных земель (площадь повреждения земель) с отсутствием почво-растительного слоя в 2019-2020 годах.

Поскольку ООО «Тритон» добыча полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером *** стала осуществляться только с 2022 года, то нарушение почво-растительного слоя, выявленное Росприроднадзором 31 июля 2024 года, произошло не в результате действий ООО «Тритон» и не по его вине, а в результате действий и по вине иных лиц, которые осуществляли деятельность по добыче полезных ископаемых в границах земельного участка с кадастровым номером *** с 1985 года.

К снятию плодородного слоя почвы на площади 12 201,01 кв. м. земельного участка с кадастровым номером ***, что является основанием рассматриваемого искового заявления, ООО «Тритон» никакого отношения не имеет, что объективно подтверждается как ранее представленными ООО «Тритон» доказательствами, так и заключением судебной экспертизы.

Согласно отзыву министерства имущественных отношений Амурской области, оно по существу спора полагает возможным отметить следующее.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО «Тритон» осуществляет на земельном участке с кадастровым номером *** деятельность о разведке и добыче полезных ископаемых (песчано - гравийной смеси) на основании лицензии серии БЛГ №002260ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых в пределах участка недр «Новотроицкое -2».

Среди обязанностей недропользователя лицензией предусмотрено, в том числе начало полевых работ - после оформления в установленном порядке прав пользования земельным участком.

Кроме того, согласно п. 5.9. лицензии добыча общераспространенных полезных ископаемых на участке недр разрешается при соблюдении установленных требований, в том числе при наличии оформленных в установленном порядке разрешений на пользование земельными участками для проведения соответствующих видов работ.

ООО «ТРИТОН» был выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами от 07.12.2022, устанавливающий границы горного отвода.

Следовательно, наличие у общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок оформления прав на земельный участок.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** находится в муниципальной собственности Благовещенского муниципального округа Амурской области, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, правами третьих лиц не обременен.

В соответствие со ст. 2 Закона о переводе земель ходатайство о переводе земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения для недропользования в отношении земельного участка с кадастровым номером *** от ООО «ТРИТОН» в министерство не поступало.

Таким образом, в нарушение требований норм земельного законодательства, положений Закона о недрах, Закона о переводе земель, деятельность по недропользованию ООО «ТРИТОН» осуществлялась на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства (то есть в отсутствие перевода такого участка в категорию земель, позволяющую производить добычу полезных ископаемых, изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также в отсутствие, в установленном законном порядке, оформленных прав на такой земельный участок).

Наличие у ООО «ТРИТОН» лицензии на пользование недрами не освобождает его от обязанности соблюдения земельного законодательства и, следовательно, не дает права на осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Согласно отзыву Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) с позицией межрайонной природоохранной прокуратуры согласны. По отчету о проведении судебной экспертизы приведен вывод (абз. 4, стр,13), что данные программы «Google Планета Земля» не позволяют определить контур нарушенных земель с отсутствием почво-растительного слоя в 2011 году, в 2014 году, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году, так как разрешение проекции пикселя не удовлетворяет требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка категории земель категории земель сельскохозяйственного назначения.

Также по вопросу 4 экспертом (абз.1, стр.22) дан ответ, что определить контур нарушенных земель с отсутствием почво-растительного слоя в 2011 году, в 2014 году, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году, 2021 году нет возможности.

Из вывода и ответа эксперта Управление полагает, что нарушения земельного законодательства ответчиком выразившее в снятии плодородного слоя почвы на площади 12 201,01 кв. м. доказано, так как с учётом материалов дела, в том числе лицензии БЛГ 80937 ТП, зарегистрированной 28.11.2018, при этом, контур добычи песка (ПГС, песчано-гравийных пород, полезных ископаемых) ответчиком в 2024 году вышел за контуры нарушенных земель 2020 года. Площадь нарушенных земель в 2024 году составила 245 м (Лист 2 графических приложений), что свидетельствует о прогрессии в использовании земельного участка не по назначению.

Таким образом, экспертиза подтверждает факт длящегося использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, влекущего причинения вреда окружающей среде.

В судебном заседании истец на иске и приведенных доводах настаивал.

Ответчик, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) поддержали свои письменные позиции.

Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области не возражала против иска, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1,3 ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В силу абз. 7 ст. 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно лицензионным соглашениям добыча ОРПИ на участках недр, представленных в пользование, разрешается при соблюдении установленных требований, в том числе при наличии оформленных в установленном порядке разрешений на пользование земельными участками для проведения соответствующих видов работ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (п. 8 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022), осуществление на основании лицензии на право пользования недрами деятельности по добыче ОРПИ, ведущей к нарушению правового режима земельного участка, не допускается до перевода такого участка в категорию земель, позволяющую производить добычу полезных ископаемых.

В соответствии со ст. 42 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, земельные участки сельскохозяйственного назначения могут быть использованы для работ, связанных с добычей полезных ископаемых, лишь после перевода данного участка из указанной категории.

До этого момента его правовой режим использования в силу ст. 42, 78 Земельного кодекса ограничен целевым назначением.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» правообладатели земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, а также ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Исходя из ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов. Возмещение вреда в подобных случаях направлено, в первую очередь, на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае причинения вреда почве или ее уничтожения виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых положений в их взаимосвязи, в ходе рассмотрения спора о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, истец должен доказать факт причинения ущерба, его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда - причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; ответчик представляет доказательства отсутствия вины в причинении вреда, указанного истцом.

Как следует из ответа министерства природных ресурсов Амурской области от 17.10.2025 года, 22.05.2025 года, право пользования недрами для геологического изучения участка недр в целях поиска и оценки месторождения на участке недр «Новотроицкое-2» представлено ответчику на основании приказа Министерства от 07.11.23029 года № 327-ОД с выдачей лицензии на пользование недрами БЛГ 80937 ТП сроком действия до 31,03.2021 года. В рамках этой лицензии ООО «Тритон» проводились работы по подготовке и утверждению в установленном порядке проекта на проведение геологического изучения участка недр, получившего положительное заключение экспертизы, государственную регистрацию поисково-оценочных работ и началу геологического изучения участка недр, предоставлению отчета с подсчетом запасов ОРПИ по категории не ниже С2 на государственную экспертизу запасов общераспространенных полезных ископаемых. Условия пользования недрами ООО «Тритон» не нарушались, уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами не направлялось. Лицензия на пользование недрами БЛГ 80937 ТП была аннулирована 13.04.2021 года по истечению срока ее действия. На основании заявления и заключения АмурЭКЗ № 704 от 20.01.2021 года ООО «Тритон» было выдано свидетельство № 256 от 21.05.2021 года об установлении факта открытия месторождения «Новотроицкое-2» и впоследствии оформлена лицензия БЛГ002260 ТЭ. ООО «Тритон» осуществляет деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых (песчано-гравийная смесь) на основании лицензии указанной лицензии с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых в пределах участка недр «Новотроицкое-2», сроком до 31.12.2072 года (приказ № 115-ОД от 17.03.2022 года о предоставлении права пользования участком недр местного значения «Новотроицкий-2» на безаукционной основе).

Министерством в ходе проведения выездного обследования Благовещенского района 22.04.2022 года на территории земельного участка с КН *** были выявлены места несанкционированного размещения отходов производства и потребления, при этом по полученным фотоматериалам можно установить, что на указанном земельном участке отсутствует верхний плодородный слой почвы и имеются следы добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Исходя из выписки ЕГРЮЛ одним из видов экономической деятельности ООО «ТРИТОН» является 08.12.1 разработка гравийных и песчаных карьеров.

Министерством природных ресурсов Амурской области в ходе проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), выявлены недропользователи, осуществляющие деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых, в нарушение установленных лицензией на пользование недрами условий, а именно на земельных участках, с категорией земель: для с/х назначения.

Министерством природных ресурсов Амурской области выдано задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

Составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 08.07.2024 года № 117, в п. 22 значится ООО «ТРИТОН».

Как следует из протокола осмотра № 207 от 31.07.2024 года проведено визуальное обследование территорий, земельного участка с КН ***.

Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором вынесено решение о проведении проверки от 26.08.2024 года № 25 в отношении ООО «Тритон». Срок проведения проверки с 26.08.2024 года по 24.09.2024 года.

30.09.2024 года в отношении ООО «ТРИТОН» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) № 46-ОЗН от 29.10.2024 ООО «Тритон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен.

ООО «ТРИТОН» приобщены в материалы дела отчеты, проект рекультивации участка недр «Новотроицкий-2».

Согласно отчету о проведении судебной экспертизы ООО «Амургеосервис» от 24.12.2025 года по архивным спутниковым снимкам видно, что ведение работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых песок и ПГС ведется в границах земельного участка с кадастровым номером ***, с 1985 года (Рис. 1). На космическом снимке от 03.02.2005 (Рис 2) видны контуры ведения горных работ и контур снятия плодородного слоя, которые выходят за границы земельного участка с кадастровым номером *** в западной части участка. На космических снимках в период с 2005 по 2019 год рис. 3-8, видны следы деятельности по добыче полезных ископаемых, контур нарушенных земель, отсутствие растительности на поверхности земли. Отсутствуют следы выполнения рекультивации и восстановления почво-растительного слоя. Из исследования архивных космических снимков определено, что почво-растительный слой отсутствует в восточной части земельного участка с кадастровым номером *** и контуре, зафиксированном Протоколом инструментального обследования площади нарушения земельного участка №207 от 31.07.2024г. (приложение к акту №207 от 31.07.2024), с 2005 года. Других пространственных данных за период с 2011 по 2018 год не имеется.

Экспертом даны следующие ответы на вопросы.

Вопрос 1. Определить и отобразить на схеме земельного участка с кадастровым номером *** место (территорию) осуществления добычи песка (ПГС, песчано-гравийных пород, полезных ископаемых) ООО «Тритон» в 2022 году согласно графическому приложению к отчетности по форме 5гр за 2022 год с указанием контура добычи.

Ответ. Контур добычи полезного ископаемого в 2022 году, определен и

отображен. Лист 1 графических приложений. Контур добычи целиком находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Не выходит за его границы.

Вопрос 2. Определить и отобразить на схеме земельного участка с

кадастровым номером *** место (территорию) осуществления добычи песка (ПГС, песчано-гравийных пород, полезных ископаемых) ООО «Тритон» в 2023 году согласно графическому приложению к отчетности по форме 5гр за 2023 год с указанием контура добычи.

Ответ. Контур добычи полезного ископаемого в 2023 году, определен и отображен. Находится в границах контура добычи 2022 года. Лист 1 графических приложений. Контур добычи целиком находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Не выходит за его границы.

Вопрос 3. Определить и отобразить на схеме земельного участка с

кадастровым номером *** место (территорию) осуществления добычи песка (ПГС, песчано-гравийных пород, полезных ископаемых) ООО «Тритон» в 2024 году согласно графическому приложению к отчетности форме 5гр за 2024 год с указанием контура добычи.

Ответ. Контур добычи полезного ископаемого в 2024 году, определен и

отображен. Лист 1 графических приложений. Контур добычи целиком находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Не выходит за его границы.

Вопрос 4. Определить и отобразить на схеме земельного участка с

кадастровым номером *** контур нарушенных земель с отсутствием почво-растительного слоя в 2011 году, в 2014 году, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году, в 2019 году, в 2020 году, в 2021 году (при наличии такового), а также в 2022 году, в 2023 году и в 2024 году.

Ответ. В связи с отсутствием пространственных данных (космических снимков, ортофотоплана, карт, планов) удовлетворяющих требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка категории земель категории земель сельскохозяйственного назначения. Определить и отобразить на схеме земельного участка с кадастровым номером *** контур нарушенных земель с отсутствием почво-растительного слоя в 2011 году, в

2014 году, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году, 2021 году нет возможности. Определен и отображен контур нарушенных земель с отсутствием почво-растительного слоя в 2019, 2020 году, 2022 году, 2023 году, 2024 году.

Вопрос 5. При наличии контура нарушенных земель с отсутствием почво-растительного слоя в 2011 году, в 2014 году, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году, в 2019 году, в 2020 году, в 2021 году, в 2022 году определить и отобразить на схеме земельного участка с кадастровым номером ***, вышел ли контур добычи песка (ПГС, песчано-гравийных пород, полезных ископаемых) ООО «Тритон» в 2022 году за контуры нарушенных земель в 2011 году, в 2014 году, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году, в 2019 году, в 2020 году, в 2021 году, в 2022 году.

Ответ. Контур добычи песка (ПГС, песчано-гравийных пород, полезных

ископаемых) ООО «Тритон» в 2022 году вышел за контуры нарушенных земель 2020 года. Площадь нарушенных земель в 2022 году составила 165 м2.

Вопрос 6. При наличии контура нарушенных земель с отсутствием почво-растительного слоя в 2011 году, в 2014 году, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году, в 2019 году, в 2020 году, в 2021 году, в 2022 году, в 2023 году определить и отобразить на схеме земельного участка с кадастровым номером ***, вышел ли контур добычи песка (ПГС, песчано-гравийных пород, полезных ископаемых) ООО «Тритон» в 2023 году за контуры нарушенных земель в 2011 году, в 2014 году, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году, в 2019 году, в 2020 году, в 2021 году, в 2022 году, в 2023 году.

Ответ. Контур добычи песка (ПГС, песчано-гравийных пород, полезных ископаемых) ООО «Тритон» в 2023 году не вышел за контуры нарушенных земель 2020, 2022 года. Лист 2 графических приложений.

Вопрос 7. При наличии контура нарушенных земель с отсутствием почво-растительного слоя в 2011 году, в 2014 году, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году, в 2019 году, в 2020 году, в 2021 году, в 2022 роду, в 2023 году, в 2024 году определить и отобразить на схеме земельного участка с кадастровым номером ***, вышел ли контур добычи песка ООО «Тритон» в 2024 году за контуры нарушенных земель в 2011 году, в 2014 году, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году, в 2019 году, в 2020 году, в 2021 году, в 2022 год, в 2023 году, в 2024 году.

Ответ. Контур добычи песка (ПГС, песчано-гравийных пород, полезных ископаемых) ООО «Тритон» в 2024 году вышел за контуры нарушенных земель 2020 года. Площадь нарушенных земель в 2024 году составила 245 м2.

В соответствии с заключением специалиста ФИО6 от 17.04.2025 года № 18-зс, отчет о результатах поисков и оценки месторождения полезных ископаемых – ПГП, песков за 2019 года, выполненным главным геологом ФИО7, в совокупности со спутниковыми снимками земельного участка с КН *** свидетельствует о том, что с в 2017029019 г.г. в северо-восточной части данного земельного участка производилась добыча полезных ископаемых. Анализ графических приложений к отчетности ООО «Тритон» по форме 5-ГР за 2022, 2023 г.г. показывает, что добыча осуществлялась с северо-западной верхней части земельного участка с КН ***. Часть земельного участка, в которой осуществлялась добыча песка ООО «Тритон» в 2022-2023 г.г. согласно отчетности по форме 5-ГР за 2022, 2023 г.г., совпадает с частью земельного участка, на которых обнаружены признаки добычи песка в 201702019 г.г.

Как следует из пояснений специалиста ФИО6 в судебном заседании, снимок за 2017 год нарисован з/у, в 2019 году все тоже самое, 2022 год-все тоже самое, уже в 2017 году велись разработки этого участка, ответчик технический проект защитил в 2022 году. Кем-то до ответчика разрабатывалась земля уже в разработанном участке, в нарушенных контурах почвенного слоя не было. В отчете подробная съемка с указанием мест. Это все есть на сайте, он не запрещен. У них есть программа Гугл Планета земля. В отчете геологические разрезы, где был снят почвенный слой, также приложено заключение Министерства природных ресурсов.

Исходя из обстоятельств настоящего дела применительно к приведенным выше правовым положениям, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения вреда природе в результате именно действий (бездействия) ответчика путем снятия (плодородного) слоя почвы на заявленной в иске территории, а также наличие иных оснований для возмещения вреда ООО «Тритон» в силу закона.

Так, в подтверждение своих доводов о причинении ответчиком вреда почвам истец ссылается на результаты обследования (осмотра) земельного участка с КН *** от 31.07.2024 года в ходе проверки, прилагая материалы по ней.

Исходя из данных материалов, документом, отображающим результаты обследования указанного участка, площадь и координаты снятия плодородного слоя почвы на нем, является протокол осмотра № 207 от 31.07.2024 года с приложениями.

Однако в соответствии с заключением судебной экспертизы почво-растительный слой отсутствует в контуре, зафиксированном данным протоколом, с 2005 года, разработка карьера ведется с 1985 г.

При этом деятельность ответчика в отношении участка с КН *** реализуется только с 2018 года.

Доказательств, что после 2005 года снятый почвенный слой на этой территории был восстановлен, осуществлена рекультивация указанного земельного участка к 2018 году, в материалах дела не имеется.

Напротив, исследование представленных экспертом снимков опровергает такую динамку, и свидетельствует о стабильном отсутствии почвенного слоя на указанной территории в указанных экспертом годах в период, начиная с 1985 года до 2019 года (рис. 1-8).

Доводов о несогласии с заключением судебной экспертизы не приводилось, ходатайств о назначении дополнительного или повторно исследования не заявлялось.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы незаконным, несогласия с ним и исключения из числа доказательств судом не установлено.

Возможность суда учитывать содержание и результаты исследований, оценку результатов исследований, их обоснование, содержащиеся в исследовательской части заключения судебной экспертизы, действующее гражданско-процессульное законодательство не ограничивает.

Кроме того, выводы судебной экспертизы согласуются с заключением специалиста от 17.04.2025 года № 18-зс.

Применительно к изложенному суд также отмечает, что министерством природных ресурсов Амурской области в 2022 году на территории земельного участка с КН *** были выявлены места несанкционированного размещения отходов производства и потребления, что также свидетельствует о перекрытии плодородного почвенного слоя на нем. Однако факт того, что это произошло в результате (лицензионной) деятельности ООО «Тритон», не установлен.

Вопреки доводам истца факт того, что ответчик, приступив к эксплуатации земельного участка, не осуществил его перевод в соответствующую использованию категорию, само по себе об уничтожении ответчиком почвенного слоя на указанной в исковом заявлении территории именно ООО «Тритон» не подтверждает.

Однако именно данное обстоятельство – фактическое негативное воздействие на окружающую среду, повлекшее уничтожение почвенного слоя, является основанием для спорного возмещения и наступления деликтной ответственности, а не формальное нарушение регламента по переводу земельного участка в соответствующую категорию, что может выступать самостоятельным поводом для привлечения к административной ответственности, но не образует состава гражданско-правовой ответственности за ущерб природе.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 марта 2025 года в целях обеспечения иска наложен запрет министерству природных ресурсов Амурской области совершать действия, направленные на переоформление на иных пользователей лицензии на пользование недрами БЛГ 002260 ТЭ сроком действия с 14.04.2022 года по 31.12.2072 года на разведку и добычу полезных ископаемых в пределах участка недр «Новотроицкое-2» в Благовещенском районе Амурской области.

Согласно части 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из приведенных правовых положений следует, что суд может отменить принятые им меры по обеспечению иска в случае, если отпала необходимость в их применении.

Учитывая, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.01.2026 года настоящи спор разрешен по существу, исковые требования Благовещенского межрайоного природоохранного прокурора к ООО "ТРИТОН" о возмещении вреда оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что принятые определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.03.2025 года меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

иск Благовещенского межрайоного природоохранного прокурора к ООО "ТРИТОН" (ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с КН *** на площади 12201,01 кв м в размере 24 294 651 руб. 11 коп. оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской области к ООО "ТРИТОН" о возмещении вреда, принятые определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.03.2025 года, в виде запрета министерству природных ресурсов Амурской области совершать действия, направленные на переоформление на иных пользователей лицензии на пользование недрами БЛГ 002260 ТЭ сроком действия с 14.04.2022 года по 31.12.2072 года на разведку и добычу полезных ископаемых в пределах участка недр «Новотроицкое-2» в Благовещенском районе Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.