Апелляционное постановление № 22-2781/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Пискарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Алушты Никитина Р.К. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст.ст.71, 72 УК Ф, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с содержания под стражей на подписку и невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пискарева И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года ФИО1 осужден по двум эпизодам по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 02 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Алушты Никитин Р.К. просит приговор суда изменить, действия ФИО1 квалифицировать по двум эпизодам ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что действия осужденного квалифицированы судом первой инстанции по двум эпизодам как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вместе с тем, согласно обвинительному постановлению, ФИО1 совершил преступление по двум эпизодам, квалифицированным по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 по двум эпизодам преступлений судом первой инстанции квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как усматривается из обвинительного постановления, и как было установлено судом, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 15 октября 2019 года ФИО1 был подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор в указанной части, действия осужденного ФИО1 по эпизоду от 02 июня 2023 года квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по эпизоду от 09 июня 2023 года квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные изменения, вносимые в приговор, не влияют на существо приговора, правильность принятого по делу судебного решения, и не являются основанием для его отмены.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Как следует из материалов уголовного дела, 13 марта 2024 года постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания осужденного.

04 апреля 2024 года ФИО1 был задержан.

Приговором суда мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с содержания под стражей на подписку и невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Однако, в нарушение п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ, суд не зачел время содержания ФИО1 под стражей с 04 апреля 2024 года до 17 апреля 2024 года в срок отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

При указанных обстоятельствах, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению с зачетом времени содержания осужденного под стражей в период с 04 апреля 2024 года до 17 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Иных нарушений уголовного закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от 02 июня 2023 года квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от 09 июня 2023 года квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение положений статей 71, 72 УК РФ при назначении окончательного наказания в порядке ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время его содержания под стражей в период с 04 апреля 2024 года до 17 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В остальной части приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.