Решение № 2-2351/2021 2-2351/2021~М-2037/2021 М-2037/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2351/2021

№ 2-2351/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2021 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Федоренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, на срок 302 календарных месяца с выплатой процентов - 10,70% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор ипотеки (закладная), предметом залога является вышеуказанная квартира, которая на настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1

С июня 2019 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с условиями которого в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составляет: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рублей.

На основании указанного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости – <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена судом по месту жительства, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонилась.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233, 167 ГПК РФ с учетом согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как предусмотрено в ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 302 календарных месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,70% годовых (процентная ставка на дату заключения договора), базовая процентная ставка – 11,70%.

Заемщик, в свою очередь, принял обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов (пункты 3.2, 4.5 договора).

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

При нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (пункты 4.8, 4.9).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме.

Кредит был предоставлен для целевого использования-приобретения 2-комнатной квартиры, площадью 74,3 кв.м, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, кв. <адрес> в собственность заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

Ответчиком надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнялась, в связи с чем банком <дата> заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Требования банка исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, из которых: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору договор № <номер> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, на основании чего кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5).

Судом установлен факт неисполнение ответчиком (заемщиком) обеспеченных ипотекой обязательств по договору кредитования по внесению периодических ежемесячных платежей в счет уплаты процентов и погашения основного долга, начиная июня 2019 года, что применительно к приведенной правовой норме признается систематическим нарушением обязательства, являющимся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В частности, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполняются, требование банка об обращении взыскания на залоговое имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному ответчиком отчету об оценке рыночной стоимости, произведенному ООО «Центр развития инвестиций», величина рыночной стоимости заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% его рыночной стоимости, определенной ООО «Центр развития инвестиций».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <номер> – <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рублей;

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.