Решение № 2-3059/2017 2-3059/2023 2-3059/2023~М-1999/2023 М-1999/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-3059/2017

№2-3059/17

УИД 46RS0030-01-2023-003215-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 10 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стояновой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Курское городское торгово-производственное объединение» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

ФИО1 обратился с иском к МУП «Курское городское торгово-производственное объединение» (далее МУП «КГТПО) о признании незаконным дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что он работает специалистом охраны труда и гражданской обороны в МУП «КГТПО». Приказом МУП «КГТПО» № от ДД.ММ.ГГГГг. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка. С приказом истец не согласен, считает его незаконным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в приемной МУП «КГТПО» заместитель генерального директора по общим вопросам ФИО4 в грубой форме потребовала предоставить документы, вырывала их его из рук, он оказал сопротивление, полагая, что действия ФИО4 были направлены на уничтожение документа. Во избежание конфликта истец покинул помещение приемной. ФИО4 в присутствии сотрудников и посетителей продолжала конфликт. Просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, вынесенное ему приказом МУП «КГТПО» № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Считает, что в приказе содержатся не соответствующие действительности сведения, ссылается на заинтересованность свидетелей, несоблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного Кодексом этики, изложенные в приказе обстоятельства не относятся к его трудовым обязанностям, в связи с чем, он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что к ФИО1 было применено самое мягкое дисциплинарное взыскание.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ответчиком МУП «КГТПО» заключен трудовой договор №. Работник принят на должность специалиста по охране труда и гражданской обороны в отдел: административно-управленческий персонал. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работник приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан соответствующий приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО1, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу п. 36 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции № «Специалиста охраны труда и гражданской обороны» специалист охраны труда и гражданской обороны обязан соблюдать, в том числе, трудовую и производственную дисциплину.

В МУП «КГТПО» принят и утвержден коллективный договор на 2022-2024 годы, с последующими изменениями, а также Кодекс этики и служебного поведения работников, о чем истец был ознакомлен под роспись.

Согласно пункту 3.2.4. раздела 3 «Права и обязанности сторон коллективного договора», п. 4.1.2 раздела 4 «Основные обязанности работника» Приложения 1 «Правила внутреннего трудового распорядка МУП «КГТПО» к коллективному договору на 2022-2024 годы, утвержденному общим собранием (конференцией) МУП «КГТПО» ДД.ММ.ГГГГг. (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГг.), работник обязан соблюдать настоящие правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. раздела 4 «Основные обязанности работника» Правил внутреннего трудового распорядка работник должен вести себя вежливо и не допускать грубого поведения, любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

К локальным нормативным актам предприятия относится и Кодекс этики и служебного поведения работника МУП «КГТПО», действующий в МУП «КГТПО», утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 2.1 раздела II «Основные принципы и правила служебного поведения работников Организации» Кодекса этики работники обязаны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.

Согласно п. 3.2. раздела III «Этические правила служебного поведения работников» Кодекса этики и служебного поведения работников в служебном поведении работник воздерживается от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

В соответствии с п. 3.3. раздела III «Этические правила служебного поведения работников» Кодекса этики и служебного поведения работников работники призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом.

Как следует из п. 3.4. раздела III «Этические правила служебного поведения работников» Кодекса этики и служебного поведения работников, работники должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в приемной генерального директора МУП «КГТПО» работник ФИО1 допустил оскорбительные выражения в сторону заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания послужил акт б/н о нарушении Кодекса этики и служебного поведения работника МУП «КГТПО» от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в указанный день в 11 час. 30 мин. в приемной МУП «КГТПО» заместитель генерального директора по общим вопросам ФИО4 в устной форме запросила у ФИО1 документ с отметкой администрации Центрального округа, подтверждающий его отсутствие на рабочем месте, на что ФИО1 начал грубить, кричать, ругаться нецензурными словами, угрожать всем присутствующим, допустив оскорбительные выражения в сторону заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО4, начал кидаться и размахивать руками в ее сторону, пытался всеми силами спровоцировать конфликтную ситуацию.

Указанный акт был составлен заместителем генерального директора по общим вопросам ФИО4 в присутствии начальника договорного отдела ФИО6 и секретаря ФИО5, которые в указанный момент также присутствовали в приемной МУП «КГТПО».

Также заместителем генерального директора по общим вопросам ФИО4 на имя генерального директора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. была подана докладная записка аналогичного содержания.

В силу абзаца 2 пункта ДД.ММ.ГГГГ приложения № к коллективному договору МУП «КГТПО» на 2022-2024 годы, изложенным в изменениях в коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГг., установлен запрет работнику оставлять в рабочее время рабочее место, в том числе для выполнения должностных обязанностей вне рабочего места, не сообщив об этом непосредственному руководителю (а в его отсутствии — вышестоящему руководителю) и не получив его разрешения.

В связи с изложенным, заместитель генерального директора по общим вопросам ФИО4 правомерно запросила у ФИО1 документ, подтверждающий его отсутствие на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГг. уведомлением № ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту некорректного поведения, выразившегося в грубости, криках, оскорбительных выражениях в адрес заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО4 и попытке спровоцировать конфликтную ситуацию в приемной МУП «КГТПО» ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по указанному факту были написаны объяснения, в которых он отрицал факты нарушения Кодекса этики, выразившиеся в оскорбительных выражениях с его стороны в сторону заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО4

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. «О дисциплинарном взыскании» истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.р. 6 п.1.8. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., п. 3.2.4. раздела 3 «Права и обязанности сторон коллективного договора», правил внутреннего трудового распорядка, п. 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ. раздела 4 «Основные обязанности работника» правил внутреннего трудового распорядка, п.36 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции № «Специалист охраны труда и гражданской обороны», п. 2.1 раздела II. «Основные принципы и правила служебного поведения работников Организации» Кодекса этики, п. 3.2, 3.3, 3.4 раздела III «Этические правила служебного поведения работников» Кодекса этики.

ДД.ММ.ГГГГг. истец был ознакомлен под роспись c вышеуказанным приказом.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что специалист охраны труда и гражданской обороны МУП «КГТПО» ФИО1 был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку им допущено неисполнение по его вине обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, к каковым относится, в том числе, соблюдение трудовой дисциплины. Установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности при применении к ФИО1 дисциплинарного наказания работодателем соблюден.

Доказательства, опровергающие изложенные в приказе о применении дисциплинарного взыскания обстоятельства, суду не представлены.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с актом о нарушении Кодекса этики и служебного поведения от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку в указанном акте имеется отметка об отказе ФИО1 от ознакомления, при этом не предоставление его копии истцу не могло являться препятствием ознакомиться с содержанием акта. Кроме того, копия акта была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в заявлении последнего о выдаче копий документов.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен Трудовым кодексом РФ, в связи с чем, доводы истца о том, что работодателем не были исполнены предусмотренные п. 4.1. Кодекса этики требования, суд не принимает во внимание.

ФИО1 вышеуказанным приказом было применено самое мягкое дисциплинарное взыскание, предусмотренное Трудовым кодексом РФ, в связи с чем, доводы об отсутствии выводов в приказе о необходимости применения такого вида взыскания, необоснованны.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами. В связи с чем, оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Курское городское торгово-производственное объединение» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 17 июля 2023 г.

Судья Локтионова Л.В.