Решение № 2-1830/2024 2-1830/2024~М-1164/2024 М-1164/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1830/2024

Дело №2-1830/2024

УИД 25RS0002-01-2024-002579-04

в мотивированном виде


решение изготовлено 5.06.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Булгаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером, приложенным к заявлению. В соответствии с п. 2 договора срок возвраты суммы займа установлен дата По истечению срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. дата ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав № САМ/АД от «25» февраля 2021 года и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № САМ/АД от дата. Истец просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся с дата по дата права (требования в сумме 79980, 57 рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 22808,78 рублей; - сумма задолженности по процентам – 43879,76 рублей; сумма задолженности по штрафам – 13 292, 03 руб.;

Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с дата по дата в размере 79980,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2599,42 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии ст. 309 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, дата между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером, приложенным к заявлению.

В соответствии с п. 2 договора срок возвраты суммы займа установлен дата По истечению срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

дата ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав № САМ/АД от «25» февраля 2021 года и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № САМ/АД от дата.

Истцом представлен расчет задолженности с дата по дата, а именно требования в сумме 79980, 57 рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 22808,78 рублей; - сумма задолженности по процентам – 43879,76 рублей; сумма задолженности по штрафам – 13 292, 03 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности признан судом арифметически верным и правомерным.

Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН: № задолженность по договору №, образовавшуюся с дата по дата в размере 79980,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2599,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова