Решение № 12-388/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-388/2021

Дело № 12-388/43-2021

46RS0030-01-2021-006019-43


РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Долженков С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ОРЧ СБ УМВД России по Курской области ФИО2, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с определением заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, материалы направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность вынесенного определения.

В судебное заседание ФИО1 после перерыва, объявленного ввиду реализации права ФИО1 воспользоваться помощью представителя не явился, обратившись с ходатайством об отложении рассмотрения дела ввиду плохого самочувствия из-за жаркой погоды.

Учитывая удовлетворенное ходатайство ФИО1, его извещение о времени продолжения судебного заседания, а также не представление доказательств невозможности участия в судебном заседании, в том числе со ссылкой на погодные условия, возможность направить в судебное заседание представителя, помощью которого он желал воспользоваться, судья определил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, продолжить рассмотрение настоящего дела в отсутствие ФИО1

Прокурор Белых В.А. в судебном заседании указала на правомерность принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из представленных материалов, поступившей в прокуратуру Курской области жалобы ФИО1, следует, что он обратился по вопросу ознакомления с материалами проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлению их фотофиксации.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 начальником ОРЧ СБ УМВД России по Курской области ФИО2 в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов. Как правильно установлено в ходе проверки указанных доводов ФИО1, обращение рассмотрено с соблюдением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, приказа МВД РФ от 31 июля 2015 года № 808дсп «Вопросы обеспечения собственной безопасности в системе МВД России»

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ОРЧ СБ УМВД России по Курской области ФИО2, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, отказано.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении.

Определение вынесено уполномоченным лицом, в пределах установленного срока, нарушения норм действующего законодательства, способного повлечь отмену спорного определения не установлено.

Учитывая установленное отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, а также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также отсутствия оснований, указывающих на незаконность вынесенного определения заместителя прокурора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Доводы жалобы направлены на изложение иной субъективной оценки установленным обстоятельствам при рассмотрении обращения ФИО1 и не могут являться основаниями удовлетворения его жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора <адрес> Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: