Решение № 2-318/2017 2-318/2017(2-3937/2016;)~М-3354/2016 2-3937/2016 М-3354/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Красильниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рестор» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, разницы покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Рестор» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, разницы покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел беспроводной жесткий диск Apple AirPort Time Capsule 3Tb в магазине ответчика ООО «Рестор» в ТЦ «Фантастика» стоимостью 14 441 рубль.

В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока был выявлен недостаток, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за товар.

Поскольку до настоящего времени его требования продавцом не было удовлетворено в добровольном порядке, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

С учетом уточненных исковых требования, истец просит суд взыскать с ООО «Рестор» в его пользу:

- денежные средства, уплаченные за товар в размере 14 441 рубль;

- неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 884 рубля 00 копеек;

- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 609 рублей 85 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день в размере 1% от стоимости товара с момента вынесения решения суда, а именно 319 рублей 90 копеек по день фактического исполнения;

- разницу покупной цены товара в размере 17 549 рублей 00 копеек;

- судебные расходы в размере 94 рубля 01 копейка;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рестор» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласен частично, просит уменьшить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителе» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел беспроводной жесткий диск Apple AirPort Time Capsule 3Tb в магазине ответчика ООО «Рестор» в ТЦ «Фантастика» стоимостью 14 441 рубль(л.д.4).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, а также ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока был выявлен недостаток, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за товар (л.д.5).

Однако в указанный срок законные требования истца добровольно ответчиком исполнены не были, ответа на претензию он не получил.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжская экспертная компания» выявленный исследованием дефект маршрутизатора носит скрытый производственный характер, каких-либо явных недопустимых действия пользователя, повлекших за собой появление выявленного недостатка в ходе исследования выявлено не было (л.д.52-72).

Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы.

Как следует из заключения, экспертом было детально изучено представленное изделие.

Заключение экспертизы мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со ст. 67 ГПК РФ произведено судом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, необходимо взять его за основу решения.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерно уменьшение покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные ему доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара размер 14 441 руб., и разницы между ценой товара в размере 17 549 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из цены соответствующего товара на данный момент согласно представленным истцом сведениям сети Интернет - 17 549 рублей 00 копеек (31 990 рублей – 14 441 руль) (л.д.8), поскольку ответчик с данной ценой товара согласен, о чем указано в отзыве.

Кроме того, поскольку в настоящее время маршрутизатор находится у истца, суд считает необходимым обязать ФИО1 вернуть в ООО «Рестор» беспроводной жесткий диск Apple AirPort Time Capsule 3Tb.

Согласно ст.28 Законом РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки выплаты денег, поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца до настоящего времени, в связи с этим исковые требования о взыскании неустойки так же подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составит 113 884 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 31990*1%*356= 113 884 рубля.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела по существу представителем ООО «Рестор» было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и представленных ответчиком доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 14 441 рубль.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения решения в размере 1% от суммы товара, так как данное требование соответствует требованиям закона.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 ноября 105 года в размере 2 609 рублей 85 копеек.

Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителя», и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, является санкцией за одно и тоже правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и принесенных потребителю убытков.

Поскольку требования истца как потребителя нарушены, то исковые требования о компенсации морального вреда обоснованны, в связи с этим, суд считает, что иск в данной части подлежат удовлетворению частично, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать с ООО «Рестор» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, снизив размер суммы компенсации морального вреда до 500 рублей.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан в пользу потребителя штраф, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 46 931 рубль (14441+14 441+17549+500), сумма штрафа в размере 50%, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23 465 рублей 50 копеек.

Суд полагает, будет правомерным, с целью соблюдения баланса интересов сторон, исходя из установленных обстоятельств, положений Закона о защите прав потребителей, с учетом ходатайства ответчика, снизить размер штрафа до 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом оплачены почтовые расходы по отправке претензий в сумме 94 рубля 01 копейка

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1, подтверждаются документально (л.д.6).

Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет 1 305 рублей 56 копеек и 300 рублей – неимущественное требование (моральный вред), итого 1 605 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар в размере 14 441 рубль, неустойку в размере 14 441 рубль, неустойку по день фактического исполнения решения в размере 1% от суммы товара, разницу покупной цены товара в размере 17 549 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, судебные расходы в размере 94 рубля 01 копейка, штраф в размере 3 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рестор» в доход государства госпошлину в размере 1 605 рублей 56 копеек.

Обязать ФИО1 вернуть в ООО «Рестор» беспроводной жесткий диск Apple AirPort Time Capsule 3Tb.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 05 апреля 2017 года.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу