Решение № 2-732/2020 2-732/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-732/2020

Дело № 2-732/2020

73RS0004-01-2020-000066-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав следующее.

09.01.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита, которое акцептовано Банком фактически представлением кредита в размере 150 000 рублей по ставке 29,90% годовых сроком на 46 месяцев.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

29.03.2018 года между истцом и Банком заключен договор об уступке прав (требований) № У77-18/0758, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено ОАО «Первое коллекторское бюро» (07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ), о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 196 235 рублей 37 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 146 553 рубля 15 копеек; проценты по кредиту – 34 007 рублей 22 копейки, штрафные санкции – 15 675 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд, ответчик оплату не производил.

Истец, исключая из общего объема заявленных требований часть суммы задолженности, штрафные санкции, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 09.01.2017 года по 09.11.2017 года в сумме 67 098 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 54 214 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 883 рубля 92 копейки.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривает. Вместе с тем, считает, что истец пропустил срок для обращения в суд, так как последний платеж ответчик совершил в январе 2014 года. С этого времени прошло более трех лет. Просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По письменным материалам дела установлено, что 09.01.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита, которое акцептовано Банком фактически представлением кредита в размере 150 000 рублей по ставке 29,90% годовых сроком на 46 месяцев.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора.

ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом.

29.03.2018 года между истцом и Банком заключен договор об уступке прав (требований) № У77-18/0758, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено ОАО «Первое коллекторское бюро» (07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ), о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 196 235 рублей 37 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 146 553 рубля 15 копеек; проценты по кредиту – 34 007 рублей 22 копейки, штрафные санкции – 15 675 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных НАО «Первое коллекторское бюро» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 09.01.2017 года по 09.11.2017 года в сумме 67 098 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 54 214 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 883 рубля 92 копейки. При этом, истцом самостоятельно исключены из суммы задолженности часть основного долга, часть процентов и штрафные санкции.

Удовлетворяя исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро», суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед ОАО «Лето Банк» по договору цессии перешло к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере - 67 098 рублей 12 копеек.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям – периодическими платежами, начиная с 09.02.2014 года и заканчивая 09.11.2017 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Истец обратился в суд с данным иском 27.12.2019 года. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, он вправе требовать взыскания задолженности по платежам, обязанность по уплате которых возникла после 27.12.2016 года.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2017 года, то есть пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2014 года в размере 67 098 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 54 214 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 883 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.