Решение № 2-397/2017 2-397/2017(2-5320/2016;)~М-4933/2016 2-5320/2016 М-4933/2016 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-397/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года <адрес>-на-ФИО2

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 по РО к ФИО4, МИФНС № по <адрес>, третье лицо ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ФИО2 по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Аксайским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в доход Российской Федерации ущерба бюджету, причиненного совершением налогового преступления в виде налоговой задолженности в размере 38128633 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4, а именно: земельного участка – КУ/УН: №, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, <адрес>; земельного участка – КУ/НУ: №, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, <адрес>; земельного участка – КН/НУ: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка – КН/УН: №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Комбайностроитель», участок 4-641. Право собственности ФИО4 на указанные земельные участки подтверждается выпиской из ЕГРП. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество должника, а именно: земельный участок – КУ/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, ДНТ «ГАРАНТ», участок 4-94; земельный участок – КУ/НУ: №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, <адрес>; земельный участок – КН/НУ: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок – КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В последствии истец несколько раз уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО4, а именно: на 1/2 долю на праве общей долевой собственности на земельный участок – КУ/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, <адрес> площадью 296 кв.м.; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – КУ/НУ: №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, ДНТ «ГАРАНТ», <адрес>, площадью 610 кв.м.; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - КН/НУ: №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Комбайностроитель», участок 4-664; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика МИФНС № по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что приговором Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяце. В силу п. 9 Постановления Государственной думы Федерального Собрания российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО4 был освобожден от отбывания наказания по данному приговору. С ФИО4 в доход Российской федерации был взыскан ущерб бюджету, причиненный совершением налогового преступления, в виде налоговой задолженности в размере 38128633 рубля (л.д. 7-15).

ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО было возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении должника ФИО4 (л.д. 18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано в МРОСП по ОИП (л.д. 19).

В рамках исполнительного производства было установлено имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно: земельный участок – КУ/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, ДНТ «ГАРАНТ», участок 4-94; земельный участок – КУ/НУ: №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, <адрес>; земельный участок – КН/НУ: №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>; земельный участок – КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО2 по РО был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении имущества, принадлежащего должнику: земельный участок – КУ/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, <адрес>; земельный участок – КУ/НУ: №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, <адрес> (л.д. 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО2 по РО был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении имущества, принадлежащего должнику: земельный участок – КУ/НУ: №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, <адрес>; земельный участок – КН/НУ: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок – КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, 3-и лица: УФК по <адрес>, МИФНС ФИО2 № по РО, Министерство Финансов по РО, о разделе совместно нажитого имущества, исключения имущества из описи ареста и встречному иску Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> к ФИО4, ФИО1 о разделе общего имущества супругов в иске ФИО1 к ФИО4, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО о разделе имущества и исключения имущества из описи ареста было отказано. Встречные исковые требования Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> к ФИО4, ФИО1 о разделе общего имущества супругов были удовлетворены. Между ФИО4 и ФИО10 произведен раздел общего имущества следующим образом. За ФИО1 было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок – КУ/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, <адрес>; земельный участок – КУ/НУ: №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, <адрес>; земельный участок – КН/НУ: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок – КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответственно уменьшена доля ФИО4 до 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Указанным решением также было разделено и иное имущество, взысканы компенсация за отступление от равенства долей в имущества, государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был отменено в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1. В остальной части решение Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

До настоящего времени ФИО4 не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании приговора Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Довод представителя третьего лица ФИО1 о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельные участки не выделена в натуре, подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что требования исполнительных документов, выданных на основании приговора Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и должником по которым является ФИО4, не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое имеется у должника не покрывает, имеющуюся задолженность, а также вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 по РО к ФИО4, МИФНС № по <адрес>, третье лицо ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО4, на 1/2 долю на праве общей долевой собственности на земельный участок – КУ/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, <адрес>, площадью 296 кв.м..

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – КУ/НУ: №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, <адрес>, площадью 610 кв.м.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок – КН/НУ: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок – КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: