Решение № 2-471/2021 2-471/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-471/2021

Дело № 2-471/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту ООО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 550 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основанному долгу – 875441 рубль 56 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 42 286 рублей 17 копеек, задолженность по оплате процентов за просроченный основной долг в размере 448 рублей 19 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 504 рубля 91 копейка, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 869 рублей 54 копейки; взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 16,20 % годовых начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; расходов по уплате государственной пошлины 18395 рублей 50 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления – 2018, паспорт транспортного средства № с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 696 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства в размере 995 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит под 28,2 % годовых с даты предоставления кредит по ДД.ММ.ГГГГ и под 16.2 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Условиями договора, в целях обеспечения исполнения обязательств предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства автомобиля Renault Sandero, идентификационный номер ( VIN) №. Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность не погасил. Согласно Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 6.1.1 Общих условий договора предоставления кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату сумм основного долга и уплаты процентов. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Возражений по существу требований, контрасчет не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получила кредит на приобретение транспортного средства в сумме 995 000 рублей, сроком на 96 месяцев. Процентная ставка с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 28,20 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ включительно 16,2 % годовых (п.1,2, 4 Индивидуальных условий).

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом приобретенного автомобиля Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления – 2018, паспорт транспортного средства № №. (п.10 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора и графику платежей, погашение должно производиться ежемесячными платежами по 18700 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего платежа. Количество платежей 96.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

Банк направлял ответчику требование о возврате долга по кредиту (л.д.42). Однако ответчик данное требование не исполнила. Доказательств обратного, суду не представлено.

ФИО1 с момента заключения договора и по декабрь 2020 года надлежаще исполняла свои обязанности по погашению долга. С января 2021 года перестала погашать кредитные обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 550 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основанному долгу – 875441 рубль 56 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 42 286 рублей 17 копеек, задолженность по оплате процентов за просроченный основной долг в размере 448 рублей 19 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 504 рубля 91 копейка, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 869 рублей 54 копейки (л.д. 45-48)

Расчет соответствует условиям кредитного договора и подтверждается выпиской из лицевого счета. Размер задолженности ФИО1 не оспорил. Контрасчет, доказательства погашения кредита, не представила.

Данных о том, что ФИО1 погашена задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 с января 2021 погашение кредита не осуществляет, ежемесячные платежи не вносила, требование истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором 16,20 % годовых, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Истец ставит вопрос о взыскании процента за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату его расторжения.

Суд не может выйти за пределы требования.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ФИО1 нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Право залога в силу п.3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ подтверждено залогом, где залогодателем выступала ФИО1

Из распечатки с сайта Федеральной нотариальной платы следует, что ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о возникновении залога на автомобиль идентификационный номер ( VIN) №. Залогодатель ФИО1 Залогодержатель ООО «Экспобанк».

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, по делу не имеется.

Согласно карточки учета транспортного средства – автомобиль Renault Sandero, идентификационный номер ( VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд находит, что следует обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль Renault Sandero, идентификационный номер ( VIN) №, номер кузова №, год изготовления – 2018, находящийся у ФИО1, в счет погашения задолженности перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Определением судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявленным ходатайством истца, наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику, соответственно ответчик как собственник имущества, должен нести ответственность за его сохранность до реализации.

В силу ст. 54 ФЗ № 102, при принятии решения, суд должен указать суммы, подлежащие уплате, являющиеся предметом ипотеки, имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, способ реализации имущества, меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- самим судом.

Истец заявил требование об установлении начальной продажной цены имущества в размере 696 500 рублей, которое суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 18395 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 550 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основанному долгу в размере 875441 рубль 56 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 42 286 рублей 17 копеек, задолженность по оплате процентов за просроченный основной долг в размере 448 рублей 19 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 504 рубля 91 копейка, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 869 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом из расчета 16,20 % годовых начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18395 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления – 2018, путем продажи с публичных торгов.

До реализации указанного имущества ответственность по его сохранности возложить на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Тугаева

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2021 года.

Судья О.В. Тугаева