Решение № 2-2363/2024 2-359/2025 2-359/2025(2-2363/2024;)~М-1973/2024 М-1973/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2363/2024

Дело № 2-359/2025

45RS0008-01-2024-003190-69 (УИД)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2025 г. в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд <адрес> с иском к Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (ныне-Кетовский муниципальный округ), <адрес>, площадью 37,2 кв.м. Требования мотивированы тем, что с 1978 г. истец проживает в данной квартире, которая была предоставлена ей в связи с осуществлением трудовой деятельности на Курганском кирпичном заводе №. Истец была вселена в квартиру с 1978 г., то есть сразу же после ее предоставления, проживает в ней в настоящее время и несет расходы по ее содержанию. Для того, чтобы зарегистрировать право собственности в отношении квартиры в ЕГРН на имя истца, необходимо признать за ней право собственности на жилое в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ее представитель ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областям в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (ныне – Кетовский муниципальный округ), <адрес>.

Из технического паспорта на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кетовский муниципальный округ, <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет 37,2+/-0,1 кв.м.

Согласно доводам иска и пояснениям сторон, указанная квартира была предоставлена истцу в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в Курганском кирпичном заводе№ с 1973 по 2000 г.г.

Из трудовой книжки Тюленевой (ранее – Петрученя) В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята укладчиком на Курганский кирпичный завод №, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В том числе, с ДД.ММ.ГГГГ принята укладчиком на Курганском кирпичном заводе № (после реорганизации ЗАО «ПКФ «Строй Пресс Сервис» и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст. 33 КЗОТ РФ.

По данным Управления Росреестра по <адрес> спорное жилое на кадастровом учете не состоит.

По данным ЕГРН квартира, расположена в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 94,7 кв.м., год постройки - 1972.

Кроме того, в данном жилом доме расположена <адрес> кадастровым номером №, площадью 56,8 кв.м, собственниками жилого помещения указаны ФИО5, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что работали совместно с ФИО1 на Курганском кирпичном заводе №, от работодателя истцу была предоставлена квартира, в которой она проживает и по настоящее время.

Таким образом, факт непрерывного и добросовестного владения истцом спорной квартирой подтвержден показаниями свидетелей, по существу данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

О нарушении прав данным объектом недвижимости суду не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО1 данной квартирой (более 40 лет) и исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН за каким-либо правообладателем, со стороны иных лиц правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 (паспорт №) на квартиру общей площадью 37,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Кетовский муниципальный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.А. Аверкина