Постановление № 5-254/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-254/2017

дело № 5-254/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 26 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <...> в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения,

установил:

24 июня 2017 года в 11:05 ФИО1, около ***, несмотря на полученное 14.05.2017 требование сотрудника полиции об устранении нарушений светопропускания боковых стекол автомобиля ***, г/н ***, которое не соответствовало п.7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и п.4.3 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», либо прекращения его эксплуатации, не устранил нарушение, управляя данным транспортным средством, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции - инспектора ДПС, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, о прекращении нарушения ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Пояснил, что в настоящее время нарушение устранено, пленка со стёкол снята.

Помимо собственного признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.06.2017 ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД от 14.05.2017, который находился при исполнении служебных обязанностей, не исполнил законного требования сотрудника полиции о приведении в соответствие с п.4.3 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание передних боковых стёкол автомобиля ***, г/н *** (л.д.1).

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно рапорту инспектора ДПС П. от 24.06.2017, оглашенному в судебном заседании, 24.06.2017 им в составе экипажа был остановлен по причине видимого нарушения светопропускания передних боковых стёкол автомобиль ***, г/н ***, под управлением ФИО1 При проверке установлены нарушения требований п.4.3 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», а также выявлено, что 14.05.2017 данному водителю уже выдавалось требование об устранении данного нарушения, в связи с чем гражданин был задержан, в отношении него составлен административный материал (л.д.2).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11).

В соответствии с требованием о прекращении правонарушения 14.05.2017 ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Х. выдано требование о прекращении нарушения п.4.3 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» в части светопропускания передних боковых стёкол автомобиля ***, г/н *** (л.д.12, 16-17).

Требования сотрудников ДПС ГИБДД, обращенные к ФИО1, соответствовали ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно части 3 статьи 30 данного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения всеми гражданами.

Неповиновение ФИО1 требованию сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудниками дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей. Достоверность обстоятельств, установленных в судебном заседании, у судьи сомнений не вызывают, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, в том числе и лицом составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области порядка управления, а также в сфере безопасности дорожного движения; данные о личности привлекаемого лица, семейное, материальное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние в содеянном, а также согласно ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание вины ФИО1 Однако судом учитывается, что признание вины и раскаяние в содеянном высказаны лишь в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде административного ареста, при этом в срок наказания подлежит зачету период, на который лицо было задержано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В соответствие с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть срок административного задержания ФИО1 в период с 13:00 часов *** до 13:00 часов *** в срок назначенного наказания в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Сахарных