Решение № 12-107/2023 77-155/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-107/2023

Судья Линевич Д.А. Дело №12-107/2023

Дело №77-155/2024


Р е Ш е н и е

14 февраля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела центра лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстана от 4 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела центра лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО1 от 20 сентября 2023 года №16 ЛЛР 001290523000046 (далее по тексту – постановление №16 ЛЛР 001290523000046), директор ЧОУ ЛПО «Дружина» ФИО2 (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Оспаривая постановление, защитник заявителя – адвокат Гумирова Э.Р. обратилась с жалобой в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года постановление №16 ЛЛР 001290523000046 отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление №16 ЛЛР 001290523000046 просит решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО2 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказанного почтового отправления.

Согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверт с судебным извещение возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая обжалуемое решение об отмене постановления №16 ЛЛР 001290523000046 и о возвращении дела на новое рассмотрение, судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан исходил из существенного нарушения должностным лицом норм, регулирующих порядок возбуждения и производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обжалуемое решение судьи городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Следовательно, жалоба заявителя на постановление должностного лица должна быть рассмотрена судьей соответствующего суда, к территориальной юрисдикции которого относится место (адрес) рассмотрения дела должностным лицом по правилам главы 29 КоАП РФ.

При этом на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, помимо прочего, выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи (статья 30.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, названные положения не были учтены судьей Лениногорского городского суда Республики Татарстана.

Согласно уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.8), настоящее дело назначено к рассмотрению по месту нахождения административного органа - ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Татарстан по адресу: <...> дом №16. Данный адрес также указан в постановлении №16 ЛЛР 001290523000046, как место (адрес) рассмотрения дела.

Адрес места рассмотрения дела: <...> дом №16 относится к юрисдикции Кировского районного суда города Казани.

Таким образом, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, жалоба защитника Гумировой Э.Р. на постановление №16 ЛЛР 001290523000046 рассмотрена судьей Лениногорского городского суда Республики Татарстана с нарушением правил территориальной подсудности. Разъяснения, приведенные в абз. 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 не применимы к спорным отношениям.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и находит отражение в судебной практике (постановление от 11.01.2021 N 59-АД20-4; постановление от 11.02.2021 N 66-АД21-1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстана от 4 декабря 2023 года подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Кировский районный суд города Казани для рассмотрения жалобы защитника Гумировой Э.Р. на постановление №16 ЛЛР 001290523000046 в порядке, предусмотренном статьями 30.3- 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е Ш и л:

жалобу заместителя начальника отдела центра лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстана от 4 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить по подведомственности в Кировский районный суд города Казани для рассмотрения жалобы защитника Гумировой Эльвиры Рафаиловны на постановление заместителя начальника отдела центра лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО1 от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.