Решение № 2-262/2026 2-262/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-262/2026

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере ФИО9 в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №№ под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. №№. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. №№ причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО - в СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> от имени страховщика причинителя вреда. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору ОСАГО №, расходы прямого страховщика АО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты>, в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков, были возмещены истцом. В соответствии с требованиями действующего законодательства 16.05.2025г. истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, а также направил смс на номер телефона ответчика № указанный при оформлении договора ОСАГО №. Ответчик не выполнил требование о предоставлении транспортного средства для осмотра. Информация в извещении о ДТП не позволяет определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать и указал, что уведомление от ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, гос. №№ на осмотр он не получал, от получения уведомления не уклонялся. Почтовое отправление не было вручено ему почтальоном. Неудачная попытка вручения уведомления не является основанием полагать, что он уклонялся от его получения, поскольку в отчете об отслеживании почтового отправления не указано сведений о попытке почтовым отделением вручить ему извещение. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» достоверно установило факт наличия страхового случая, определило размер убытков на основании имеющихся сведений, которые фактически явились достаточными для принятия решения. По мнению ответчика, требования истца направлены не на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое подписано участниками ДТП. С соблюдением положений ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81900 рублей, признав случай страховым, которые, в свою очередь, были возмещены СПАО «Ингосстрах». По мнению ответчика, само по себе нарушение им обязанности, установленной п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страховщика. Из направленных в адрес ответчика документов, а именно: досудебной претензии и искового заявления № следует, что письмо, содержащее требование о предоставлении его транспортного средства на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах» направлено 17.05.2025г. на адрес: <адрес>, прибыло в место вручения 21.05.2025г., т.е. на 12 день со дня ДТП, ему вручено не было (неудачная попытка вручения) и возвращено отправителю 21.06.2025г., о направлении данного письма ему не было известно. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении указал, что 30.10.2024г. направил на номер сотового телефона ответчика № смс с требованием о предоставлении на осмотр транспортного средства, указанный при оформлении договора страхования гражданской ответственности, но данный номер сотового телефона не принадлежит ему, ответчику. Его номер сотового телефона № на протяжении многих лет. Договор ОСАГО он оформлял в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в р.<адрес>, представителем которого является ФИО3, которая указала свой номер сотового телефона № по неизвестной причине, и на который он не обращал никакого внимания, в связи с чем, о данном требовании ПАО СК «Росгосстрах» ответчику ничего не было известно. В период до момента поступления извещения, которое сотрудником Почты России не было вручено ответчику по адресу регистрации, ПАО СК «Росгосстрах» уже был проведен осмотр транспортного средства потерпевшего. Данных о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникли объективные препятствия, сомнения в ходе исполнения обязательств в рамках страховых отношений, не имеется. По мнению ответчика, с учетом того, что потерпевший обратился к страховщику для получения страхового возмещения, а страховщик выплатил страховое возмещение, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП от 09.05.2025г., факт и размер причиненного ущерба установлены, в связи с чем, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В силу п.3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. № под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, гос. № под управлением ответчика ФИО1.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено участниками ДТП в соответствии с требованиями ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.

В извещении о ДТП указаны сведения об участниках ДТП, в том числе указан номер телефона ответчика ФИО1 (№).

В обстоятельствах ДТП (п.15 извещения о ДТП) указано, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. № ФИО4 двигалась по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В районе дома № по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, гос. № под управлением ответчика ФИО1, отъезжая задним ходом, совершил столкновение с ее автомобилем.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ..

В заявлении ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. указан адрес ФИО1: <адрес>, номер мобильного телефона №.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. № на момент ДТП являлась ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов выплатного дела № СПАО «Ингосстрах» следует, что владелец автомобиля <данные изъяты>, гос. № ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указаны повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты>, гос. № в результате ДТП, составлена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства.

15.05.2025г. составлен акт о страховом случае, которым причиненные в результате ДТП повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос. № признаны страховым случаем. Размер страхового возмещения составил <данные изъяты>.

Указанная сумма страхового возмещения выплачена СПАО «Ингосстрах» ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по вкладу ФИО5 в ПАО Сбербанк от 15.05.2026г.

На основании платежного требования СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислена сумма <данные изъяты> страховщику потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.«з» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

16.05.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО1 по почте сообщение о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство <данные изъяты>, гос№, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что вышеуказанное сообщение ПАО СК «Росгосстрах» прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., однако не было вручено ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В обоснование направления ФИО1 смс-сообщения о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство <данные изъяты>, гос. № истец представил информацию о времени/содержании/факте доставки смс-сообщений на абонентские номера через технологические мощности ООО «ЭДНА», из которой следует, что смс-сообщение было направлено на номер телефона №. Однако, как указал в письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1, этот абонентский номер ему не принадлежит и был ошибочно указан при оформлении полиса ОСАГО представителем страховщика ФИО3.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

29.07.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ответчика ФИО1 досудебную претензию, в которой, ссылаясь на ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», требовал оплатить сумму ущерба 81900 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. N1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой организации о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что СПАО "Ингосстрах" по требованию потерпевшего по данному случаю произвело выплату страхового возмещения в размере суммы, указанной в исковом заявлении.

Таким образом, страховщик без осмотра транспортного средства ответчика признал произошедшее событие страховым случаем, произвел выплату потерпевшему страхового возмещения.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению истцу суммы, произведенной выплаты, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, наличие заявленного события не вызвало у СПАО «Ингосстрах» сомнений при перечислении страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вопреки доводам истца, для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса недостаточно наличия нарушения установленной законом обязанности по представлению на осмотр транспортного средства.

Кроме того, страховое возмещение было выплачено потерпевшему – владельцу автомобиля <данные изъяты>, гос. № ФИО5 15 мая 2025г., то есть ранее направления ПАО СК «Росгосстрах» сообщения ответчику о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, а страховщиком, выплатившим потерпевшему страховое возмещение, на такие сомнения не указывалось,

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства для проведения осмотра, поскольку имеющихся в распоряжении страховщика документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком в пользу потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что направление требования о предоставлении транспортного средства виновнику ДТП имело формальный характер и не было обусловлено целями, на достижение которых направлены положения п. п."з" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, а именно для проверки достоверности сведений о ДТП и полученных в его результате повреждениях транспортного средства потерпевшего.

Более того, непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало достоверно определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате ему страхового возмещения, поскольку при осуществлении страхового возмещения у СПАО "Ингосстрах" не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, в связи с чем, было выплачено страховое возмещение без осмотра транспортного средства виновника ДТП.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, и доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО истцом не представлено. Поэтому правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца выплаченных денежных средств с ответчика в порядке регресса не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления принадлежащего ему транспортного средства для осмотра, поскольку почтовое отправление с сообщением ответчик не получил, а факт направления смс-сообщения на номер ответчика истцом суду не представлен, несмотря на то, что извещение о ДТП содержало информацию о номере телефона ответчика, по которому возможно было уведомить его о необходимости представления автомобиля на осмотр.

Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО10 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тальменский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026г.

Судья М.А.Гусельникова