Решение № 2-3545/2017 2-3545/2017~М-2739/2017 М-2739/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3545/2017

Д-2-3545/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:

<дата> между истцом и ответчицей ФИО2 заключен договор займа с залогом (ипотекой) имущества. В соответствии с условиями данного договора истец передал ответчице 250 000 рублей, а ответчица обязалась вернуть эти денежные средства с процентами в срок до <дата> в соответствии с графиком выплаты суммы займа. Факт получения денежных средств по договору займа подтверждена запись ответчицы на договоре. В счет исполнения обязательств по договору ФИО2 выплатила истцу проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>. После <дата> ответчица никаких платежей в счет исполнения обязательств по договору займа не производила. Таким образом, ответчица обязана вернуть истцу сумму займа 250 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором в размере 8% в месяц. По состоянию на <дата> сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом составляет 109 032 рубля. Помимо этого, в соответствии с пунктом 3 договора заемщик в случае не возврата в срок, установленный пунктом 2 договора очередной части займа, выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 1 675 рублей в день, начиная со дня нарушения срока платежа и до дня ее погашения. Размер неустойки с <дата> по <дата> составляет 1 675 рублей х 134 дня = 224 450 рублей.

Исполнение обязательств ответчицы по этому договору обеспечивается залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества:

земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства, кадастровый №;

жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке. назначение: жилое, общей площадью № кв.м., этажность: 1, кадастровый №;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общей площадью № кв.м., этажность: 1, кадастровый №,

расположенные по адресу <адрес>

Ссылаясь на статьи 349, 807, 809, 811 ГК РФ и статью 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 583 482 рублей, из которых: 250 000 рублей - сумма основного долга, 109 032 рубля - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>г., 224 450 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 9035 рублей и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору займа с залогом (ипотекой) от <дата>, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества на публичных торгах в размере 453 138 рублей 11 копеек, из которых:

земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства, кадастровый номер: № - 92 903 рубля 58 копеек;

жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., этажность: 1, кадастровый номер: № - 331 005 рублей 01 копейка;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общей площадью 5,2 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер: № - 29 229 рублей 52 копейки.

Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание повторно не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждено, что <дата> между истцом ФИО1, действовавшим через своего представителя ФИО4, и ответчиком ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор займа с залогом (ипотекой) имущества на сумму 250 000 рублей, под 8% в месяц, со сроком возврата займа до <дата> частями, в соответствии с графиком выплаты суммы займа. Ответчица денежные средства в сумме 250 000 рублей получила в момент заключения договора займа, что подтверждается распиской под договором займа. В целях обеспечения обязательств заемщика по этому договору в залог передано указанное в исковом заявлении недвижимое имущество и этот залог (ипотека) зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено отметками о государственной регистрации и выписками из ЕГРП.

Из обстоятельств дела следует, что до настоящего времени ФИО2 обязательства по рассматриваемому договору не исполнила, сумму займа займодавцу не возвратила, проценты, предусмотренные договором займа, после <дата> не платила. Доказательств обратного ответчица не представила, от участия в судебном разбирательстве уклонилась, поэтому суд признает указанные истцом и подтвержденные материалами дела обстоятельства установленными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга 250 000 рублей и процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 109 032 рубля подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Не возвратив своевременно сумму займа займодавцу, заемщик должен нести ответственность, предусмотренную ст.811 ГК РФ либо договором.

В данном случае пунктом 3 договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 1675 рублей в день, общая сумма этой неустойки по состоянию на <дата> составляет 224 450 рублей. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

В то же время, в статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, учитывая потребительский характер займа и высокий размер процентов за пользование займом, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки, в два раза превышающий размер процентов за пользование займом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Поскольку заемщиком является гражданин и в материалах дела нет сведений о том, что заемные средства использовались для предпринимательской деятельности, суд считает необходимым применить по своей инициативе ст.333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки до размера неуплаченных ответчицей процентов за пользование займом за указанный в иске период до <дата>., т.е. до 109 032 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 468 064 рубля, из которых сумма долга 250 000 рублей, проценты за пользование займом 109 032 рубля, неустойка 109 032 рубля.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение исполнения обязательств по рассматриваемому договору ответчица передала в залог свое недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес>

Согласно ст.348 ГК РФ и п.9 рассматриваемого договора право обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований возникает у залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 6 договора стоимость залога определена сторонами в сумме 453 138,11 рублей, что явно ниже рыночной стоимости предметов залога на момент рассмотрения дела, поэтому проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки» № от <дата> рыночная стоимость земельного участка составляет 334 500 рублей, рыночная стоимость жилого дома – 924 500 рублей, а указанное в договоре хозяйственное строение на момент проведения экспертизы отсутствует, поэтому рыночной стоимости не имеет.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В свою очередь в пункте 9 статьи 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены особенности определения начальной продажной цены при ипотеке наемного дома, когда начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае заложенное ответчиком ФИО2 имущество не является наемным домом, поэтому его начальная продажная цена определяется по общему правилу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, с учетом того, что хозяйственного строения в составе этого имущества уже нет, и с учетом определенной в ходе судебного разбирательства рыночной стоимости этого имущества. Заложенное ответчицей имущество подлежит продаже с публичных торгов, с начальной продажной ценой - 1 007 200 рублей (80% рыночной стоимости), в том числе земельный участок 267 600 рублей, жилой дом 739 600 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 035 рублей. При этом использование судом права снизить размер неустойки не влечет уменьшения размера взыскиваемых с ответчицы судебных расходов.

На основании статей 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 10 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 250 000 рублей, проценты за пользование займом 109 032 рубля, неустойку в размере 109 032 рубля, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 9 035 рублей, а всего – 477 099 (четыреста семьдесят семь тысяч девяносто девять) рублей.

Обратить взыскание на предметы залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> установив общую продажную цену в сумме 1 007 200 рублей, в том числе:

земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства, кадастровый №, с начальной продажной ценой 267 600 рублей;

жилой дом общей площадью № кв.м., кадастровый №, с начальной продажной ценой 739 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.