Апелляционное постановление № 22-220/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Носова И.А. дело №22-220/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 20 апреля 2026 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и защитника Левицкого П.Л. и на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2026 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин России, судимый

30 апреля 2014 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 26 марта 2018 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней;

29 ноября 2022 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 17 августа 2023 года постановлением Ишимского городского суда Тюменской области неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 3 месяца 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства. Основное наказание отбыл 28 ноября 2023 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 29 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 22 дня.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Время содержания ФИО1 под стражей с 3 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и судебных издержках. На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискован принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «РОСО» IMEI-1: №, IMEI-2: №.

Огласив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осуждённого ФИО1 и защитника Займидорога А.А., прокурора Ярославцевой О.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, признан виновным в незаконном приобретении и последующем хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере массой 3,642 грамма.

Согласно приговору, при изложенных в нём обстоятельствах, преступление окончено на территории г. Новый Уренгой ЯНАО 2 декабря 2025 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих требований указывает о возможности восстановления социальной справедливости и достижения других целей наказания путём назначения наказания, не связанного с лишением свободы, или смягчения назначенного наказания. Он трудоустроен, лишение свободы на срок 5 месяцев может привести к потере работы.

В апелляционной жалобе защитник Левицкий П.Л. считает приговор необоснованным в части назначенного чрезмерно сурового наказания. По мнению защитника, судом не в полной мере учтены признание вины ФИО1, который раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, условия жизни его семьи и троих несовершеннолетних детей, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Наличие простого рецидива преступлений не является достаточным для исключения возможности исправления осуждённого вне мест лишения свободы, заключает защитник.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Радайкин А.В. считает их доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них и заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайства осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, исходя из имеющихся фактических и правовых оснований.

Приобретенный и хранимый ФИО1 <данные изъяты> включён в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, согласно которому его оборот в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 14 Федерального от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»). Размер наркотика установлен исходя из критериев, определенных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002.

Вопреки доводам защитника и осуждённого, наказание назначено ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом обоснованно признаны наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, заболевание осуждённого, его волонтерскую и благотворительную деятельность (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, все указанные защитником в жалобе смягчающие обстоятельства учтены судом.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обосновано признал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оценив совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, но нашел их недостаточными для реализации положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, выводы о чём, как и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание, соответствующее требованиям закона и данным о личности осуждённого, явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого авто-номного округа от 3 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного — без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения по правилам ст. ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции для рассмотрения по правилам ст. ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: Судья суда ЯНАО С.В. Скрипов