Решение № 2-6062/2025 2-6062/2025~М-6170/2025 М-6170/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-6062/2025

дело № 2-6062/2025

УИД 26RS0001-01-2025-011023-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к В. А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к В. А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между В. А. В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ИФ№, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 577 430,00 рублей на 180 месяцев под 16,2%/20,2% годовых.

Банк перечислил денежные средства в размере 1 577 430,00 рублей на текущий счет Ответчика 40№, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнение обязательств по кредиту ответчик передал банку в залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке №ИФ-№ от дата.

Однако Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 611 116,44 рублей, включая: 1 529 431,97 рублей - сумма основного долга; 80 566,00 рублей - сумма просроченных процентов; 1 118,47 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке №(1894/2025) от дата составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 2 465 706,00 рублей. В связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 465 706,00 рублей х 80% = 1 972 564,80 рублей.

Просили взыскать с В. А. В. в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 1 611 116,44 рублей, включая: 1 529 431,97 рублей - сумма основного долга; 80 566,00 рублей - сумма просроченных процентов; 1 118,47 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. А также проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 529 431,97 рублей, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 609 997,97 рублей, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 28,5 кв. м., расположенную по адресу: 355040, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 972 564,80 рублей.

Взыскать с В. А. В. в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 111 рублей и расходы по оплате отчета об оценке №(1894/2025) от дата в размере 5000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик В. А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между В. А. В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 577 430,00 рублей на 180 месяцев под 16,2% годовых.

Кредит в сумме 1 577 430 рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь согласно пункту 7,8 Индивидуальных условий Заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем, осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, АО «ТБанк» потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее требование Ответчику (л.д.30).

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 1 611 116,44 рублей, включая: 1 529 431,97 рублей - сумма основного долга; 80 566,00 рублей - сумма просроченных процентов; 1 118,47 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к В. А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 529 431,97 рублей, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 609 997,97 рублей, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке №ИФ-№ от дата.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 названого закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Проанализировав историю погашений по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условий для обращения взыскания на имущество, поскольку нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание длительный промежуток времени с момента заключения договора, на основании которого возникла ипотека в силу закона (2023 год) до момента обращения взыскания на заложенное имущество (2025 год), суд приходит к выводу о том, что в настоящее время с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, начальная продажная цена заложенного имущества должна ровняться 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке спорной <адрес> (1894/2025) от дата, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 465 706 рублей.

Анализируя заключение о стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость залоговой квартиры, является достоверной. Оснований не согласиться с выводами специалиста у суда не имеется. Выводы заключения являются последовательными, не противоречивыми и основаны на всестороннем анализе представленных на экспертизу документов и материалов. Заключение подготовлено с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно стоимости предмета залога. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от участников процесса не поступило.

В связи с чем, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание заключение о стоимости имущества № (1894/2025) от дата, поскольку сторонами заключение не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство стоимости залогового имущества.

С учетом изложенного и на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении о стоимости имущества № (1894/2025) от дата, а именно в размере 1 972 564,80 рублей (2 465 706 *80%).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к В. А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке № (1894/2025) от дата в размере 5 000 рублей, в подтверждение несения которых истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от дата.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае истцом понесены расходы на оценку стоимости залогового имущества с целью подтверждения своих доводов, такие расходы являются судебными и распределяются по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку в данном случае истец по делу, как сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд признает заявленные требования о взыскании расходов по оплате отчета об оценке правомерными, и взыскивает с ответчика в счет возмещения указанных расходов –5 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 51 993 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма государственной пошлины в размере 51 111 руб., суд, не выходя за рамки заявленных требований полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 51 111 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к В. А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с В. А. В. (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) сумму задолженность по кредитному договору в размере 1 611 116,44 рублей, включая: 1 529 431,97 рублей - сумма основного долга; 80 566,00 рублей - сумма просроченных процентов; 1 118,47 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с В. А. В. (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 529 431,97 рублей, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с В. А. В. (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 609 997,97 рублей, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 28,5 кв. м., расположенную по адресу: 355040, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 972 564,80 рублей.

Взыскать с В. А. В. (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) расходы по оплате отчета об оценке №(1894/2025) от дата в размере 5000 рублей.

Взыскать с В. А. В. (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 111 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2025 г.

Судья Е.В.Степанова