Решение № 2А-12/2019 2А-12/2019(2А-396/2018;)~М-367/2018 2А-396/2018 М-367/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-12/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майский 22 февраля 2019 г.

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1

при секретаре Иризовой М.А.,

с участием помощника прокурора Майского района Кабардино – Балкарской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики ФИО3 к прокурору Майского района Кабардино – Балкарской Республики ФИО4, прокуратуре Майского района Кабардино – Балкарской Республики, прокуратуре Кабардино – Балкарской Республики об оспаривании представления прокурора Майского района Кабардино – Балкарской Республики

установил:

глава местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики ФИО3 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Майского района Кабардино – Балкарской Республики о признании незаконным представления прокурора Майского района Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на прокурора Майского района Кабардино – Балкарской Республики ФИО4 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований указал, что поводом для вынесения представления явились результаты проверки, проведенной прокуратурой Майского района Кабардино – Балкарской Республики, установившей, что ФИО3, в нарушение, подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», части 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции», являясь депутатом Совета местного самоуправления сельского поселения ст. Александровская, замещал должность главы местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики, что подтверждается участием ФИО3 в сессиях Совета местного самоуправления сельского поселения ст. Александровская ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 считает оспариваемое представление незаконным, поскольку 30 ноября 2018 года сессия не проводилась, а в сессиях 01 ноября 2017 года, 12 декабря 2017 года, 15 февраля 2018 года он участие не принимал, поскольку с 15 сентября 2017 г. его полномочия депутата Совета местного самоуправления сельского поселения <адрес> были прекращены, что подтверждается объяснениями депутатов Совета местного самоуправления сельского поселения ст. Александровская и председателя Территориальной избирательной Комиссии по Майскому району ЛСМ

Определениями Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики 24 сентября 2018 года по административному делу привлечены в качестве административного ответчика прокуратура Кабардино – Балкарской Республики, прокурор Майского района Кабардино – Балкарской Республики ФИО4

ФИО3, прокурор Майского района Кабардино – Балкарской Республики ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть и разрешить административное дело в их отсутствие.

ФИО2, представитель прокуратуры Майского района Кабардино – Балкарской Республики, прокуратуры Кабардино – Балкарской Республики требования не признала.

Заслушав объяснение лиц, принимавших участие в судебном разбирательстве, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицам органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют, в том числе надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предприятие, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены ее права и свободы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из системного толкования положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 24 февраля 2005 г. № 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Аналогичные условия для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий органа власти закреплены в пункте 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Внесение представления в перечисленные в частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 органы и организации с требованием устранить выявленные прокурором нарушения направлены на понуждение к их устранению в добровольном порядке.

Иных обязанностей, кроме как безотлагательно рассмотреть и направить, в случае несогласия с представлением, ответ прокурору для соответствующей организации, органа или должностного лица представление не влечет.

Кроме того, применение такого акта прокурорского реагирования, как представление, отнесено к усмотрению органов прокуратуры, ввиду чего в рамках дела об оспаривании представления прокурора, правовых и фактических оснований для оценки его целесообразности и обоснованности не имеется.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», лицо, которому внесено представление было вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления, в том числе по нарушениям, впоследствии исключенным как имевшие место нарушения.

Таким образом, с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а правовая позиция и мнение прокурора при оценке фактических обстоятельств, приведенные в представлении, сами по себе основанием для его принудительного исполнения не являются, правовые последствия, перечисленные в части 1 статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для субъекта, в адрес которого оно вынесено, не наступают.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором Майского района Кабардино – Балкарской Республики в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы ФИО3 в данном случае не нарушаются.

Прокурором Майского района Кабардино – Балкарской Республики по результатам проведенной проверки соблюдения местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики, сельского поселения ст. Александровская Федерального закона от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 года № – ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в адрес главы местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства.

В представлении указано, что ФИО3, в нарушение, подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», части 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О противодействии коррупции», являясь депутатом Совета местного самоуправления сельского поселения ст. Александровская, замещал должность главы местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики, что подтверждается участием ФИО3 в сессиях Совета местного самоуправления сельского поселения ст. Александровская ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении прокурор Майского района Кабардино – Балкарской Республики потребовал рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь отмеченных нарушений закона, их причин, и условий им способствующих, путем расторжения трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3, рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших отмеченные нарушения законов к дисциплинарной ответственности.

Оспариваемое представление, прокурором Майского района Кабардино – Балкарской Республики вынесено в рамках предоставленных прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий и основано на выявленных нарушениях.

Доказательств нарушения процедуры прокурорской проверки и внесения представления либо выход при этом за пределы предоставленных прокурору полномочий отсутствуют.

Таким образом, представление прокурора Майского района Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и законных интересов главы местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики ФИО3, поскольку внесено в рамках предоставленных прокурору полномочий и основано на положениях законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 219,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворение административных исковых требовании главы местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики ФИО3 к прокуратуре Майского района Кабардино – Балкарской Республики, прокуратуре Кабардино – Балкарской Республики о признании незаконным представления прокурора Майского района Кабардино – Балкарской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на прокурора Майского района Кабардино – Балкарской Республики обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики через Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2019 г.

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1