Решение № 2-1517/2025 2-1517/2025~М-908/2025 М-908/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1517/2025

№ 2-1517/2025

64RS0047-01-2025-001660-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Комовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составляет 82 331 рубль 03 копейки, из которых он просит взыскать 71 419 рублей 37 копеек, в том числе: 49 990 рублей 40 копеек - просроченный основной долг; 20 216 рублей 56 копеек - просроченные проценты; 1 212 рублей 41 копейка – пени. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 71 419 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ответчик с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Судом установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № с использованием кредитной карты (л.д. 21-22, 33-51). По условиям кредитного договора лимит овердрафта был установлен в размере 50 000 рублей, срок кредита до <дата> Процентная ставка по кредиту установлена 24,9 процента годовых при покупке товаров и 34,9 процента годовых при снятии наличных денежных средств. Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 процентов от суммы задолженности. Погашение задолженности предусмотрено не позднее 20 числа каждого месяца следующего за отчетным периодом. За образование просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере от 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения. Банк ВТБ (ПАО) исполнило обязательства по кредитному договору и выдало кредитную карту ФИО1., при помощи которой он воспользовался суммой кредита (л.д. 23-26).Вместе с этим заемщик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, так как денежные средства от него не поступали с <дата> (л.д. 23-32).Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Кроме того в соответствии с абз. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита заемщику предъявлено требование (уведомление) от <дата> (л.д. 20) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения. Указанное требование осталось без удовлетворения. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать от ответчика ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору. Из предъявленных требований следует, что по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составляет 82 331 рубль 03 копейки, из которых он просит взыскать 71 419 рублей 37 копеек, в том числе: 49 990 рублей 40 копеек - просроченный основной долг; 20 216 рублей 56 копеек - просроченные проценты; 1 212 рублей 41 копейка – пени (с учетом его самостоятельного снижения банком).Расчет задолженности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств внесения денежных средств в погашение кредита не предоставлено, ходатайств о снижении неустойки не заявлено. С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 71 419 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в минимальном размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 71 419 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 75 419 (семьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2025 г.