Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-705/2019

Дело № 2-705/19

26RS0013-01-2019-001018-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июля 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3

о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между её сыном ФИО4 и ФИО2 был заключен брак. В период брака у ответчика родились дети: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 и ФИО3 - обе ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> всех троих детей был записан ФИО4. В качестве членов её семьи ФИО3 и ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между её сыном ФИО4 иответчиком был расторгнут. Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что её сын ФИО4 не является биологическим отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 и ФИО3 - обе ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ни ответчик, ни ее дети в принадлежащем её жилом помещении не проживают и никогда не проживали, а регистрация по месту жительства по указанному адресу имеет формальный характер.

Вместе с тем, после расторжения брака с её сыном ФИО4, а также после того, как судом было установлено, что её сын не является отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 и ФИО3 - обе ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик своих детей, зарегистрированных по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении, с регистрационного учета не сняла.

В этой связи оснований для пользования принадлежащим ей жилым помещением, а также права на регистрацию в нем по месту жительства у ФИО3 и ФИО3 не имеется.

На основании вышеизложенного просит суд признать ФИО3 и ФИО3 - обе ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что данное решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имела.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо отдел по социальным вопросам, опеке и попечительства администрации города-курорта Железноводска, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии и вынесение решения суда на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьих лиц.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и должным образом была извещена по известному месту жительства о дате, времени и месте слушания дела. Ответчик также не воспользовалась правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся детьми ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой на указанный дом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснения истца, брак между её сыном ФИО4 и ФИО2 расторгнут, ответчик ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО3 в квартире не проживают.

Решением Железноводского городского суда от 22 января 2018 года исковые требования ФИО6 к ФИО4 об оспаривании отцовства, удовлетворено.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Логиновой (Зюзиной) Е. Владимировне о признании недействительными записей в книге записей рождений отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Установить, что ФИО4 не является биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аннулировать (исключить) из актовой записи № о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Железноводску, сведения об отце ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аннулировать (исключить) из актовой записи № о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Железноводску,, сведения об отце ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аннулировать (исключить) из актовой записи № о рождении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Железноводску, сведения об отце ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке ответчик, действующая в интересах несовершеннолетних за истекшее время не обращалась, расходов по содержанию жилья не несет и не несла, компенсацию понесенных расходов истцам не производит, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, не заинтересована в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствуют о том, что истец, будучи собственником домовладения, ограничена в своих правах регистрацией несовершеннолетних детей в её квартире, которые членом её семьи не являются.

Регистрация несовершеннолетних детей в квартире и фактическое их отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным истцу осуществление правомочий собственника, так как лишает её возможности распорядиться принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей и иных расходов по содержанию дома, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишена возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Отсутствие ответчика и её несовершеннолетних детей по данному адресу в течение длительного времени, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылаются, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные им доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязанность по снятию лиц с регистрационного учета в данном случае возложена на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску, поэтому в этой части суд также находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288, 304 ГК РФ, ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску к снятию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов