Решение № 2-4576/2019 2-4576/2019~М-4173/2019 М-4173/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-4576/2019

50RS0048–01–2019–006333–52 Дело <№ обезличен>–4576/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование своих требований истец указал, что стороны являются бывшими супругами, от брака имеется несовершеннолетний ребенок, место жительств которого определено с ответчиком.

Истец, ссылаясь на то, что является отдельно проживающим от ребенка родителем, определив, предложенный в исковом заявлении порядок общения с ребенком, обязав ответчика не чинить препятствия для общения с ним.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика не чинить препятствия к общению с несовершеннолетним, определить порядок общения с ребенком – второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 10:00 до 18:00, обязать предоставлять возможность отцу по его просьбе

Истец ФИО3 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что место работы расположено далеко от места жительства, что делает невозможным общение с ребенком в будни дни.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, пояснила, что против общения с ребенком не возражает, полагает, что общение должно происходить в ее присутствии до установления детско-родительских отношений. Просила не устанавливать два воскресенье, поскольку на воскресенья часто выпадает необходимость посещения врачей, предложила установить один день в будни.

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г. о. Химки в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представил, представило акты обследования жилищно-бытовых условий, письменное заключение, согласно которому полагало требования истца обоснованными.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО1 (свидетельство о рождении – ИК <№ обезличен> от <дата>).

Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брак прекращен <дата> (свидетельство о расторжении брака IV&#