Решение № 2-100/2026 2-1519/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-100/2026

50RS0№-57

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Люберецкий городской суд <адрес> с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 215 259 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 7 458 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Кунцевского районного суда <адрес> от 01.10.2024г. ФИО3признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вступившим в законную силу Приговором суда 17.10.2024г. установлено, что ФИО3 похитил у ФИО2 следующее имущество: - Игровая приставка марки «<данные изъяты> - <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объем памяти 1Тбайт, стоимостью 40 153 руб.; - Игровая приставка марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объем памяти 1Тбайт, стоимостью 39 213 руб.; - Игровая приставка марки «Sony PlayStation 5» в корпусе белого цвета, объем памяти 1Тбайт, стоимостью 34 034 руб.; - Игровая приставка марки <данные изъяты>» в корпусе белого цвета, объем памяти 1Тбайт, стоимостью 34 034 руб.; - Игровой контроллер к игровым приставкам марки <данные изъяты>», 8 штук, стоимостью 35 976 руб.; - Планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объем памяти 32 Гб, стоимостью 11 515 руб.; - Планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объем памяти 32 Гб, стоимостью 6 686 руб.; - Планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, объем памяти 32 Гб, стоимостью 13 630 руб.

Ответчик похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего своими преступными действиями причинил истцу имущественный ущерб в размере 215 259 руб.

Определением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Прохладненский районный суд КБР.

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленные в адреса ответчика ФИО3 по месту регистрации, возвратилась в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Справкой о предоставлении регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) МВД от 10.11.2025г. (л.д. 32) подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Приговором Кунцевского районного суда <адрес> от 01.10.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ похитил игровую технику ФИО2: игровая приставка марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объем памяти 1Тбайт, стоимостью 40 153 руб.; игровая приставка марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объем памяти 1Тбайт, стоимостью 39 213 руб.; игровая приставка марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, объем памяти 1Тбайт, стоимостью 34 034 руб.; игровая приставка марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, объем памяти 1Тбайт, стоимостью 34 034 руб.; игровой контроллер к игровым приставкам марки «<данные изъяты>», 8 штук, стоимостью 35 976 руб.; планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объем памяти 32 Гб, стоимостью 11 515 руб.; планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объем памяти 32 Гб, стоимостью 6 686 руб.; планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, объем памяти 32 Гб, стоимостью 13 630 руб.

При рассмотрении уголовного дела ответчик вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, доказательств причинения ущерба в ином размере, а также возврата похищенной техники, ответчиком не представлено, суд применительно к вышеперечисленным нормам права, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 215259 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 458 руб. подтверждается чеком по операции от 22.07.2025г., в связи с чем они подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 215 259 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 458 рублей, а всего 222 717 (двести двадцать две тысячи семьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО7