Решение № 2-1245/2024 2-75/2025 2-75/2025(2-1245/2024;)~М-4464/2023 М-4464/2023 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1245/2024

Дело № 2-75/2025(УИД:44RS0001-01-2023-006579-79)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д,М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костром с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, вытекающих из дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 февраля 2022 г. в г. Кострома автомобиль № под управлением водителя ФИО10 был повреждён в результате дорожно-транспортного происшествия и получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ№. После ДТП потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, транспортное средство для осмотра и просила организовать восстановительный ремонт. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, в одностороннем порядке изменив форму возмещения с натуральной на денежную. В связи с наступлением страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшей страховое возмещение за причинённый ущерб в сумме 33430 руб. 50 коп. С выплаченной суммой потерпевшая не согласна, т.к. её явно недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП. 11 августа 2022 г. истец, полагая свои права нарушенными, обратилась к страховщику с претензией в которой просила добровольно удовлетворить требования по выплате страхового возмещения(убытков), по неустойке, однако страховщик эту претензию оставил без удовлетворения. 16 ноября 2022г. истец обратилась с финансовому уполномоченному с обращением, в котором просила удовлетворить её требования по выплате страхового возмещения(убытков), по неустойке. 05 декабря 2022г.финансовый уполномоченный обращение истца оставил без удовлетворения. Со ссылкой на положения ст.ст.931,1064,15ГК РФ, нормы ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просила суд(с учётом уточнения) взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 1% в день, начисленную на подлежащее выплате страховое возмещение в размере 10454 руб., начиная с 12 августа 2022 г. и далее по дату доплаты страхового возмещения 21 ноября 2024 г., но не более 400 000 руб. (21 341 руб. х 831х 1/100= 177343 руб. 71 коп); штраф по закону об ОСАГО в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что в удовлетворении исковых требованиях следует отказать. Страховая компания осуществила истцу следующие выплаты: 33 430 руб. 50 коп.-04 августа 2022 г., 7 728 руб. 50 коп.-08 сентября 2022 г.,10 887 руб.-28 декабря 2023 г., 75 288 руб.-21 ноября 2024 г.,62 100 руб.-23 декабря 2024 г.,22000 руб.(оплачена экспертиза)- 21 ноября 2024 г. От взыскиваемой суммы убытков неустойка и штраф взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с абз. 2 п.21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» неустойка при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты рассчитывается от размера страхового возмещения по виду причинённого вреда, а штраф, подлежащий взысканию в пользу страхователя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также начисляется только на сумму страхового возмещения. Согласно позиции, отражённой в Определении ВС РФ по делу № 81-КГ24-4-К8, неустойка по ЗоЗПП в размере 3% в день, не может превышать стоимости договора ОСАГО, в настоящем деле, стоимость договора ОСАГГО составила 11099 руб. 89 коп. Считает, что ответчик исполнил возложенные на него обязанности в полном объёме и в установленный законом срок. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, неустойке и моральному вреду, т.к. считает их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Просит применить ст. 100 ГПК РФ к судебным расходам, т.к. считает их явно завышенными. Просит суд установить, что НДФЛ в размере 13% от взысканной неустойки подлежит взысканию с истца в доход государства.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в Законе об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б»).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу положений ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7).

Судом установлено, что <дата> в 10.10 час. у <адрес> в <адрес> автомобиль марки «№ под управлением ФИО9 совершил столкновением с автомобилем № под управлением ФИО10

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО9 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Должностным лицом органа ГИБДД было установлено, что <дата> в 10 час.10 мин. ФИО9 управляя автомобилем «№ в районе <адрес>, расположенном на <адрес> в <адрес> не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля № и совершила с ним столкновение, чем нарушила требования п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля №.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность истца и лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахована на момент ДТП не была.

21 июля 2022г. истец обратилась в страховую компанию виновника с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы.

В заявлении истец ФИО1 просила организовать и оплатить восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания по выбору страховщика в пределах 50 км. от места жительства. Осуществить страховое возмещение перечислением денежных средств на её расчётный счёт ФИО1 просила в случае невозможности организации ремонта.

20 июля 2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был организован осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра, составлено Заключение к акту осмотра легкового автомобиля. Составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта, размер затрат на восстановительный ремонт(без учёта износа) определён в сумме 38 561 руб., с учётом износа в сумме 33 430 руб. 50 коп.

04 августа 2022 г. в соответствии со страховым Актом о страховом случае, на основании платёжного поручения №931 ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 33 430 руб. 50 коп.

Будучи несогласной с размером выплаченного страхового возмещения, 11 августа 2022 г. истец обратилась к директору ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требования об определении правильного размера страхового возмещения и его формы, осуществлении страхового возмещения в натуральной форме на СТОА, с которой у страховщика заключен договор, в том числе на СТОА, которые не соответствуют установленным законом требованиям либо направить на СТОА ИП ФИО6 Истец заявила о своей готовности возвратить ранее полученное страховое возмещение. Истец просила произвести выплату неустойки, компенсировать расходы на оплату услуг представителя.

08 сентября 2022 г. претензия ФИО1 была частично удовлетворена, в соответствии с Актом о страховом случае на основании платёжного поручения № 328 истцу ФИО1 была выплачена страховая сумма в размере 7728 руб. 50 коп.

08 ноября 2022г. ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному, где привела доводы и заявила требования о взыскании недополученного страхового возмещения и установленном законом размере(без учёта износа), неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки, расходов на представителя.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных страховых фондов ФИО7 от 05 декабря 2022 г. № У-22-136274/ 8020-004 рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием оснований признать заявителя потребителем финансовых услуг.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № 23Э-2024 от 05 ноября 2024 г. следует, что в ходе дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 15 февраля 2022 г. автомобиль истца получил следующие повреждения: повреждения бампера заднего, светоотражателя правого, кронштейна датчика системы помощи при парковке сзади правого наружного, крышки багажника, абсорбера бампера заднего левого и правого, кронштейна бампера заднего правого, крышки клапана вентиляции заднего правого, решетки вентиляции задней правой, подкрылка заднего правого, уплотнителя проема крышки багажника, крыла заднего правого, панели заднего фонаря правой, панели задка, панели задка внутренней, заглушки буксировочной проушины заднего бампера правой, государственного номера заднего.

На дату дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта( с учётом износа) составляет 62500 руб.Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства исходя из средних рыночных цен, установившихся на территории Костромы/ Костромской области на дату составления заключения составляет 189 434 руб. Стоимость восстановительного ремонта(без учёта износа) исходя из средних рыночных цен, установленных на территории г. Костромы/Костромской области на момент, когда обязательство должно было быть исполнено надлежащим образом составляет 127 334 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Результаты данного заключения сторонами по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения при определении надлежащего размера страхового возмещения, поскольку оно подробно мотивировано, согласуется с материалами дела, выполнено квалифицированным экспертом.

Анализируя сложившие правоотношения, судом принимается во внимание:

Споров относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, виновных в его совершении, между сторонами не имеется.

Согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Анализируя сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что ФИО1 в своём заявлении о страховом возмещении от 21 июля 2022 г. указала на форму страхового возмещения(организация и оплата восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня), но с таким заявлением об организации ремонта истец обратилась только через 5 месяцев после произошедшего события. Кроме того, в заявлении истцом была заполнена графа о выплате страхового возмещения деньгами, которые просит перечислить безналичным расчётом по указанным реквизитам(в случае невозможности организации ремонта). При этом денежные средства, которые ей выплачивались страховой организацией истец не возвратила. В службу финансового уполномоченного обратилась с требованием принятия решения о взыскании недополученного страхового возмещения в денежной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Из положений Закона об ОСАГО (ст. 12) следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Следовательно, надлежащим размером страхового возмещения является денежная сумма в размере 62 500 руб.

С данным размером страхового возмещения фактически согласна истец ФИО1, представитель которой в уточнённом исковом заявлении посчитал возможным принять указанную сумму для расчёта неустойки.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из того, что согласно п.2 ст. 12 и п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Определяя размер неустойки, суд учитывает требования истца в данной части и определяет период для её взыскания с 12 августа 2022 г. по 21 ноября 2024 г. и начальную сумму в размере 29069 руб. 50 коп.(62500 руб. -33 430 руб. 50 коп.):

1)За период с 12 августа 2022 г. по 08 сентября 2022 г. неустойка составляет: 29069,50 руб. х28 х 1%= 8139 руб. 46 коп.

2)За период с 09 сентября 2022 г. по 28 декабря 2023 г. неустойка составляет: 21 341 руб. (29069 руб. 50 коп -7728 руб. 50 коп.)х 475 х1%=101 369 руб. 75 коп.

3)За период с 29 декабря 2023 г. по 21 ноября 2024 г. неустойка составляет: 10454 руб.(21 341руб.- 10887 руб.) х328х1%=34 289 руб. 12 коп.

Всего размер неустойки составляет 143 798 руб. 33 коп.

Разрешая ходатайства представителя ответчика ФИО4 о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает доводы представителя ответчика, а также то, что неустойка в 2.5 раза превышает размер нарушенного обязательства, суд учитывает, что период неисполнения обязательства был увеличен в связи с тем, что почтовое отправление с исковым заявлением длительное время(около 1 года) доставлялось от отправителя в суд, что фактически увеличило период неисполнения обязательства, в период рассмотрения гражданского дела ответчик добровольно перечислил денежные средства, учитывается компенсационная природа неустойки, принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Как следует из представленных документов финансовой организацией истцу в период рассмотрения гражданского дела 28 декабря 2023 г. была перечислена денежная сумма в размере 10887 руб.,21 ноября 2024 г.- 75 288 руб., 23 декабря 2024 г.- 62 100 руб. То есть всего ответчиком истцу ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 189 434 руб.

С учётом надлежащего размера страхового возмещения и размера неустойки, определённого судом, выплаченная в ходе рассмотрения гражданского дела истцу ответчиком сумма превышает размер сумм, подлежащих взысканию, т.е. фактически в данной части требования исполнены добровольно. При таких обстоятельствах, во взыскании суммы неустойки должно быть отказано.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 согласно которой штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

Принимая во внимания, что размер невыплаченного страхового возмещения на период возбуждения дела в суде - 21 341 руб. Размер штрафа составляет 10 670 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных страховых фондов ФИО7 от 05 декабря 2022г. № У-22-136274/ 8020-004 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с отсутствием оснований признать заявителя потребителем финансовых услуг.

Основанием для указанного вывода послужило то, что согласно информации, размещённой на официальном сайте Министерства транспорта Костромской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 мая 2019 г. в отношении автомашины истца выдано разрешение № 3924 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси со сроком действия до 14.05.2024г. Данное разрешение на дату ДТП и на дату принятия финансовым уполномоченным решения являлось действующим. Согласно представленным финансовой организацией фотографиям, повреждённое транспортное средство оклеено рекламной плёнкой, содержащей информацию, адресованную неопределённому кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, а именно сервису заказа такси «СИТИМОБИЛ», с указанием контактного номера.

Указанное Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вступило в законную силу.

В тоже время, судом учитывается, что ФИО1 предпринимателем не является, транспортное средство было ею куплено по Договору купли- продажи, заключенному с ООО «СИТИ» 14 февраля 2022 г.(накануне ДТП), т.е. оно принадлежит истцу -физическому лицу. Доказательств иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, т.к. в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 20 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждения несения судебных расходов, истцом представлен суду Договор на оказание юридических услуг от 11 августа 2022 г., заключенный между ФИО3, именуемый «исполнитель» и ФИО1 именуемой «заказчик», в рамках которого заказчик поручила, а исполнитель принял на себя обязательство оказать судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по делу о взыскании недополученного страхового возмещения к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по факту ДТП, произошедшего 15 февраля 2022 г. и Соглашение к Договору об оказании юридических услуг от 29 ноября 2024 г.

Из представленных расписок следует, что ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в общей сумме 30 000 руб.(расписки от 11 августа 2022 г., от 29 ноября 2024 г.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что фактически уточненные исковые требования, судом признаны обоснованными, отказ во взыскании заявленной суммы неустойки был вызван применением судом положений ст. 333 ГК РФ и добровольным погашением суммы в период рассмотрения гражданского дела, категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, уточнённых исковых требований, участие в судебных заседаниях), учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает доказанной и подлежащей взысканию сумму расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Суд находит доказанным, что истец ФИО1 понесла необходимые для обращения в суд с иском расходы по оплате работы ИП ФИО8 в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской от 19 марта 2024 г. Заключение специалиста ФИО8 было использовано для определения цены иска при обращении в суд, в связи с чем соответствующие расходы истца следует признать необходимыми и подлежащими возмещению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО «Группа Ренессанс Страхование»(№) в пользу ФИО1(№ штраф в размере 10 670 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги 30 000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 12 февраля 2025 г.

Судья: Нефёдова Л.А.