Решение № 2-173/2025 2-22/2026 2-22/2026(2-173/2025;)~М-218/2025 М-218/2025 от 15 мая 2026 г. по делу № 2-173/2025

№2-22/2026г.

25RS0006-03-2025-000372-24


Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 30 апреля 2026 г.

Арсеньевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Могильниковой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО9,

представителя ответчика – администрации Яковлевского муниципального округа <адрес> – ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Яковлевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просил суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 23,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:25:020802:618. В обоснование иска указал, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом ГСТ «Дальнее», ей как члену ГСТ был предоставлен земельный участок в пользование, на котором в 1980 году хозяйственным способом за счет личных средств она построила жилой дом площадью 23,9 кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера 25:25:020802:618. Запись о праве собственности на жилой дом в ЕГРН внесена не была по причине отсутствия документов на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. После ее смерти единственным наследником по закону является истец, который является универсальным правопреемником умершей, и как до, так и после ее смерти пользовался жилым домом. Поскольку жилой дом был построен хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке его в эксплуатацию не имелось, а в настоящее время отсутствует возможность воспользоваться ныне действующими правилами ввиду отсутствия разрешительной документации. Иск направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданный его бабушкой в 1980 году объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права. Истец с учетом давностного владения, присоединенного ко времени владения его бабушки, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, какие-либо притязания со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют.

В последствие истец уточнил исковые требования: просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на садовый дом, назначение: нежилое, площадью 23,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:25:020802:618. В обоснование уточнения указал, что спорный садовый дом представляет собой нежилое здание сезонного пользования, и в силу закона не может быть признан самовольной постройкой, поскольку не является жилым, построен до ДД.ММ.ГГГГ хозяйственным способом на собственные средства, обязанность по приемке его в эксплуатацию отсутствовала. Уполномоченные органы знали о существовании данного объекта, поскольку администрация в 2025 году осуществляла выезд на земельный участок и осматривала садовый дом, и не возражала против сохранения дома. Спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. То обстоятельство, что в отношении земельного участка, на котором расположен садовый дом, установлены ограничения в части использования земельного участка (запрет на возведение капитальных строений), не может служить основанием для отказа в признании права собственности на садовый дом, поскольку его строительство закончено в 1980 году, то есть до установления ограничений. Считает, что при разрешении настоящего спора должны применяться положения части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которым в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах.

Определениями Арсеньевского городского суда от 16.12.2025г. и 03.02.2026г. в качестве соответчиков по делу привлечены ГСТ «Дальнее», ФИО11, ФИО12, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арсеньевский филиала КГКУ «Примлес».

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОЗАГС администрации Яковлевского муниципального округа, ФИО11 и ФИО12 умерли.

Федеральное агентство лесного хозяйства извещено надлежащим образом. В возражениях на исковые требования представитель Федерального агентства лесного хозяйства с исковыми требования не согласился, указав, что для этого отсутствуют основания, так как в материалах дела отсутствуют сведения об истце как о наследнике ФИО10, нет сведений о том, что истец фактически принял наследство, пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы. Кроме того, ФГБУ «Рослесинфорг» предоставил схему пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:618 с границами Арсеньевского лесничества <адрес>, согласно которой границы земельного участка полностью в границах Арсеньевского лесничества <адрес>. В данной ситуации признание права собственности за ФИО2 на садовый дом, расположенный на землях лесного фонда, нарушит законные интересы и права Российской Федерации как собственника лесного участка.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> извещено надлежащим образом. В возражениях на исковые требования представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требования не согласился, указав, что согласно графической схеме совмещения земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:618, на котором расположен садовый дом, с землями лесного фонда, земельный участок полностью находится в границах лесного фонда и входит в квартал № Солнечного участкового лесничества Арсеньевского лесничества. Признание права собственности за ФИО2 на садовый дом, расположенный на землях лесного фонда, нарушит законные права и интересы Российской Федерации как собственника лесного участка.

ГСТ «Дальнее», Арсеньевский филиала КГКУ «Примлес», извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причину неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В связи с указанным суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков: ГСТ «Дальнее», Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес>, представителя третьего лица - Арсеньевского филиала КГКУ «Примлес».

В судебном заседании представитель истца ФИО9 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, указанным в них.

Представитель ответчика – администрации Яковлевского муниципального округа – ФИО5 оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она соседка ФИО13 по даче. В 1982 году ее мама приобрела дачу рядом с дачей ФИО13. Уже в 1982 году там стоял дом ФИО13, в котором она была, так как ходила к ним в гости. В доме одна комната, водоснабжения и электричества в нем нет, зимой в нем жить нельзя. После смерти ФИО13 ее внук ФИО3 принимает участие в содержании дома, косит траву на участке, убирает. Также пояснила, что она является казначеем ГСТ «Дальнее» в течение трех лет. Учредительных документов на ГСТ она не видела. У нее самой нет документов о членстве в ГСТ «Дальнее», членской книжки ГСТ нет, есть только членская книжка мамы. Земельный участок оформлен ею в собственность в 2011 году. Ей известно, что ФИО10 выплачивала членские взносы.

При этом после допроса свидетеля и удаления ее из зала судебного заседания объявлен перерыв, после которого представитель истца ФИО9 пояснил, что им в разговоре со свидетелем установлено, что она является казначеем иного ГСТ не «Дальнее», а ГСТ «Заречное».

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 является внуком ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 и ФИО12, являющиеся наследниками первой очереди после смерти ФИО10, согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОЗАГС администрации Яковлевского муниципального округа, умерли.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО10, ее наследником по завещанию является внук – ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный садовый дом в состав наследственного имущества не входил, право собственности на него ни за ФИО10, ни за иным лицом не зарегистрировано, сведений о нем в ЕГРН не имеется.

По утверждению стороны истца, спорный объект недвижимости был построен в 1980 году хозяйственным способом за счет личных средств ФИО10 на земельном участке, предоставленном ей как члену ГСТ «Дальнее» в 1978 году.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Яковлевского исполкома строительному управлению № (СУ-29) был отведен земельный участок под коллективное садоводство площадью 2,1 га в 11 квартале Солнечного лесничества Арсеньевского лесхоза сроком на 10 лет. Коллективному обществу садоводов-любителей указано на строгое соблюдение правил пожарной безопасности в лесах ФИО1.

К указанному решению имеется приложение в виде списка садоводов-любителей общества «Дальнее» СУ-29, в который ФИО10 не включена.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № земельный участок общей площадью 4,58 га, не покрытый лесом, изъят из земель Арсеньевского лесхоза Солнечного лесничества и передан в пользование садоводческому обществу «Дальнее».

На основании указанного постановления садоводческому обществу «Дальнее» выдан государственный акт на пользование 4,58 га земель для занятия садоводством.

Факт отвода земельного участка ГСТ «Дальнее» для иных целей кроме садоводства в суде не установлен.

Доказательств регистрации ГСТ «Дальнее» в качестве юридического лица материалы дела не содержат. Сведений о регистрации ГСТ «Дальнее» в Едином государственном реестре юридических лиц в настоящее время не имеется, как и сведений о том, что ГСТ ранее было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Доказательства членства ФИО10 в ГСТ «Дальнее», а именно: протокол общего собрания о принятии ее в члены ГСТ «Дальнее» или общие списки членов товарищества суду не представлены.

Членскую книжку садовода, выданную на имя ФИО10, предоставленную истцом, суд таким доказательством признать не может, так как она не оформлена надлежащим образом (отсутствует печать ГСТ «Дальнее», не указаны номер и дата принятия ФИО10 в члены товарищества, не указаны размер, номер и адрес садового участка, в книжке содержатся исправления в дате ее выдачи на 1978 год, при этом сама книжка распечатана после 2000 года), иных доказательств не имеется.

Показания свидетеля ФИО6 также нельзя признать доказательством членства ФИО10 в ГСТ «Дальнее», поскольку сама свидетель не представила допустимых доказательств своего членства в ГСТ «Дальнее».

Сведений об установлении границ земельного участка, которым, по мнению истца, пользовалась ФИО10, как член ГСТ «Дальнее», и на котором расположен спорный садовый дом, не имеется. Как не имеется доказательств, подтверждающих принятие общим собранием членов ГСТ решения о предоставлении ФИО10 в пользование садового участка в ГСТ «Дальнее».

Из представленных истцом документов: технического паспорта жилого здания (домовладения), составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости, следует, что спорный дом является индивидуальным жилым домом, объектом капитального строительства, удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом имеет скрытую электропроводку, и его стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180000 рублей.

Доказательств выдачи разрешений на строительство спорного дома и ввод его в эксплуатацию суду не представлено.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный садовый дом, согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое строение, участок находится примерно в 10333 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Выписка из ЕГРН на указанный земельный участок содержит его план, описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка, указание на категорию земель – земли населенных пунктов, указание на вид разрешенного пользования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Также выписка содержит сведения о том, что на весь земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:618 наложены ограничения, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ на неустановленный срок на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:618 отнесен к категории земель «земли лесного фонда», и согласно сведениям государственного лесного реестра входит в квартал № Солнечного участкового лесничества Арсеньевского лесничества. В границах земельного участка имеются ограничения в использовании – особо защитные участки лесов: почвозащитные участки лесов, расположенные вдоль склонов оврагов; участки лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ. Министерством указано на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 119 Лесного кодекса РФ на особо защитных участках лесов запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения, пчеловодства и товарной аквакультуры (товарного рыбоводства); строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Из схемы пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:618 с границами Арсеньевского лесничества <адрес>, предоставленной ФГБУ «Рослесинфорг», следует, что границы спорного земельного участка полностью в границах Арсеньевского лесничества <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, отнесен к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности, и имеет ограничения в использовании как особо защитные участки лесов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предпринимала меры для получения указанного земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, подав заявление в администрацию Яковлевского муниципального округа.

Администрацией Яковлевского муниципального округа ФИО10 был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продажа земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:618 без проведения торгов невозможна.

ФИО2 также обращался в администрацию округа ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением, на которое получил отказ администрации Яковлевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка без торгов, поскольку после опубликования извещения о предоставлении земельного участка на данный участок от иного лица поступило заявление о намерении участвовать в аукционе.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4 п. 1).

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица, не являющиеся собственниками, в том числе недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на него. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, его приобретшего в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации права (абзац 2 пункта 1 статьи 234 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса).

Применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как отметил Конституционный Суд в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости, на который претендует истец, построен в 1980 году, что подтверждается техническим паспортом жилого здания (домовладения).

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (статьи 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

В соответствии с п. 2 действовавшего в период возведения спорного объекта капитального строительства Постановления Совета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» установлен запрет государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета ФИО1 депутатов.

При этом п. 6 Постановления было предусмотрено, что самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Таким образом, до начала строительства необходимо было получить соответствующее разрешение от исполнительного комитета городского Совета ФИО1 депутатов. Такое разрешение ФИО10 не получала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный садовый дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения необходимых документов, земельный участок, на котором он расположен, не предоставлен и не предоставлялся истцу, либо его предшественнику на каком-либо праве, и относится к землям лесного фонда, имеющим ограничения в использовании – особо защитные участки лесов, таким образом, признак добросовестности владения имуществом отсутствует.

Сам по себе факт нахождения спорного садового дома в пользовании истца и его наследодателя, несении бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестном владении и не подтверждает факт давностного владения, принятие мер по сохранности имущества не свидетельствует о переходе к истцу права собственности на него в силу приобретательной давности.

Ссылки истца на необходимость применения положений части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» суд не принимает.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, поставлен на кадастровый учет после ДД.ММ.ГГГГ, положения части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ неприменимы, приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости сведениям государственного лесного реестра неправомерен.

Соответственно земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:618 отнесен к категории земель «земли лесного фонда», в границах земельного участка имеются ограничения в использовании – особо защитные участки лесов, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 119 Лесного кодекса РФ на нем запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания права собственности за истцом на садовый дом в силу приобретательной давности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Яковлевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Могильникова