Решение № 2-3089/2024 2-3089/2024~М-2970/2024 М-2970/2024 от 2 ноября 2024 г. по делу № 2-3089/2024

04RS0021-01-2024-006153-52


Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Жамбаловой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1, ФИО2, ФИО1 просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик с 2015 г. выехал и не проживает в спорном жилом помещении. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению для его использования по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию жилого помещения, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем им жилом помещении существенно ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей бывшим зятем, в 2015 г. развелся с ее сестрой ФИО7 и выехал из квартиры. Вещей ответчика в жилом помещении нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С согласия истцов, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по РБ не явились, извещены надлежаще.

Выслушав истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, что следует из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований.

По правилам ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2024 г.

Согласно Выписке из лицевого счета с места жительства МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 13.09.2024 г. на регистрации по указанному адресу с 20.01.2014 г. значится ответчик ФИО3

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая суду пояснила, что является дочерью истца ФИО1 и сестрой истцов ФИО2, ФИО1 Ответчик ФИО3 её бывший супруг, брак с ним расторгнут в 2017 г., в спорном жилом помещении она и ФИО3 проживали до марта 2016 г., с указанного времени ответчик там не проживает, выехал добровольно, забрав свои вещи, с указанного времени попыток вселиться не предпринимает, общение с ним после расторжения брака не поддерживает.

Свидетель 1 суду пояснила, что является племянницей истца ФИО1 Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2016 года, по указанному адресу вещей, принадлежащих ответчику, нет. Ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, не несет расходы на содержание жилого помещения.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 фактически в жилом помещении по адресу: ..., не проживает, членом семьи истцов не является. Ответчик не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса в отношении указанного жилого помещения, обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий к осуществлению ответчиком права пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не установлено.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ж. Норбоева