Решение № 2А-261/2018 2А-261/2018 ~ М-59/2018 М-59/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-261/2018

дело № 2а- 261 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 14 февраля 2018 года

ФИО5 районный суд Краснодарского края в составе:

СудьиЛогачевой Е.Д.,

при секретаре Саркисян К.А.,

с участием представителя административного истца, по доверенности от 30 марта 2017 годаФИО7,

административного ответчика, судебного пристава- исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуФИО3 к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краюФИО1 об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ФИО2

установил:

ФИО3 обратилась с иском к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ФИО2, просит в судебном порядке признать незаконным постановление судебного исполнителя ФИО1 ФИО5 РОСП УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ № нарушающим права ФИО3;признать постановление судебного исполнителя ФИО1 от 21.12.2017 года по определению размера задолженности по алиментам за период с 16.12.2015 года по 30.11.2016 года в сумме 144 882,44 рублей в отношении должника ФИО4 незаконным; обязать должностных лиц Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем определения задолженности плательщика алиментов ФИО4 в пользу ФИО3 на основании имеющихся в исполнительном производстве документов за период с 07.02.2011 года по 31.12.2017 года. Контроль при принятии постановления возложить на руководителя УФССП по Краснодарскому краю; признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО1,ФИО5 РОСП УФССП по КК незаконными за длительное не предоставление расчетных документов отвечающих по форме и содержанию Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 №), а также Приказу ФССП России от 11.07.2012 № (ред. от 08.05.2016); признать действия начальника Гулькевичского РОСП УФССП по КК ФИО2 незаконными по предоставлению постановления о расчете задолженности с недостоверным расчетом, а также бездействие в ненадлежащем контроле за судебным исполнителем ФИО1

В обоснование требований истец ссылается на то,что ФИО5 районный суд (дело № от 27.09.2017 года, № от 20.11.2017 года) обязал судебного пристава - исполнителя ФИО1 произвести расчет задолженности по алиментам должника ФИО4, старшего судебного пристава ФИО2 суд обязал осуществить контроль при принятии постановления ФИО1 Старший судебный пристав ФИО2 не поставила в известность суд о исполнении в срок вышеуказанных решений.22.12.2017 года судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынесла постановление, в котором указано, что в декабре 2017 года поступило заявление от должника ФИО4 о том, что задолженность по алиментам на декабрь 2015 год у него отсутствовала. ФИО1 вынесла новое постановление от 21.12.2017 г. о расчете задолженности по алиментам за период с 16.12.2015 г. по 30.11.2017 года, указав, что 21.12.2017 года должник предоставил декларацию за 2016 год, был сделан перерасчет.

Постановление от 22.12.2017 не по форме, не по содержанию, не соответствует cm. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»,форма, указанная в постановлении от 22.12.2017 г. № получена в виде краткого ответа, что не соответствует ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все это указывает, на недобросовестность и противоречивость поведения административного ответчика, просит суд применить эстоппель и отменить постановление от 22.12.2017 года № судебного пристава - исполнителя ФИО5 РОСП ФИО1 Из постановления от 21.12.2017 г. о расчете задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя ФИО1 ФИО5 РОСП усматривается, что размер задолженности по алиментам с 16,12.2015 г. по 30.11.2017 г. составляет 144 882,44 руб. Декларацию за 2016 г. не приложили, хотя декларация была выдана ИФНС № по запросу судебного исполнителя.Постановление о расчёте задолженности по алиментам от 21.12.2017 г. с недостоверным периодом образовавшейся задолженности по алиментам, недостоверным расчетом, с арифметическими ошибками, без учета ранее вынесенных постановлений о задолженности, что нарушает права административного истца получателя алиментов ФИО3

По периоду задолженности по алиментам с 19.052016 года по 31.12.2016 г. образовалась задолженность и была пересчитана по декларации за2016 г. судебным исполнителем Н.Н.АБ.

В связи с предоставленными доказательствами судебными исполнителями ФИО1 и ФИО6 по административному делу № от 27.09.2017 года, № от 20.11.2017 года, поданной должником ФИО4 нулевой декларацией за 2016 г., материальные права ФИО3 остались нарушенными.В расчет от 21.12.2017 г. незаконно не вошли суммы и периоды задолженности указанные судебными исполнителями, которые были учтены ответчиком и незаконно исключены, при фальсификации доказательств период задолженности с 2011 года по 2017 год, что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам на 01.10.2015 г. с периодом неоплаты алиментов с декабря 2014 г. по сентябрь 2015 г. в размере 73 901.49 рублей;

из справки о задолженности с декабря 2015 по февраль 2017 г. общая сумма долга 141 028,0 рублей;

из постановления о расчете задолженности по алиментам, с периодом неуплаты алиментов с января 2016 года по март 2017 года, размер задолженности на 01.04.2017 г. составил 102 352,50 рублей;

из постановления с периодом неуплаты алиментов с февраля 2011 года по март 2017 года, размер задолженности на 01.04.2017 г. составил 145 638.00 рублей;

из постановления с периодом неуплаты алиментов с февраля 2011 года по апрель 2017 года, размер задолженности на 01.05.2017 г. составил 154 599,25 рублей;

из постановления с периодом неуплаты алиментов с февраля 2011 года по май 2017 года, размер задолженности - на 01.06.2017 г. составил 162 560.05 рублей;

из постановления с периодом неуплаты алиментов с февраля 2011 года по май 2017 года, размер задолженности на 01.06.2017 г. составил 182 809,02 рублей;

из постановления постановление с внесением изменений в ранее вынесенное постановление с периодом неуплаты алиментов с февраля 2011 года по июнь 2017 года, размер задолженности на 01.07.2017 г. составил 191 770,27 рублей;

из постановления с периодом неуплаты алиментов с января 2012 года по август 2017 года, размер задолженности на 01.09.2017 г. составил 217 312,54 рублей;

из постановления с внесением изменений в ранее вынесенное постановление с периодом неуплаты алиментов с января 2012 года по август 2017 года, размер задолженности составил 217 312,54 рублей;

из постановления с периодом неуплаты алиментов с января 2012 года по август 2017 года, размер задолженности на 01.09.2017 г. составил 210 312.54 рублей.

Данная фальсификация письменных доказательств, представленных федеральным органом исполнительной власти, указывает на недобросовестное поведение стороны ответчика, что является злоупотреблением процессуальными правами и обосновывает для суда право применить эсстоппель. Более того, допущены арифметические ошибки в расчете, что ведет к недоплате задолженности по алиментам.Таким образом за период с 11.02.2011 года до 2017 г. взыскание алиментов не производилось, как по вине должника ФИО4, так и по причине незаконных действий и (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Более того, при расчете задолженности судебный пристав -исполнитель приложила копию корректировки декларации за 2016 год от 02.11.2017 года должника ФИО4, произвела перерасчет задолженности по алиментамза период с 19 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года с учетом этой декларации,однако на запрос Гулькевичского районного суда был дан ответ от 31.01.2018 года № из межрайонной ИФНС № по КК о том, что данная декларация не предоставлялась, а была подана декларация по форме 3-НДФЛ от 27 января 2017года. При этом ФИО4 не представил первичные учётные документысудебному приставу - исполнителю которыми подтверждаются понесённые им расходы,идля определения размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетнего ребёнка. ФИО1 незаконно произвела расчет задолженности по декларации. Следовательно расчёт задолженности по алиментам должен быть рассчитан исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, то есть задолженность за предыдущие годы должна быть пересчитана по средней заработной плате в Российской Федерации на декабрь 2017 года.Средняя заработная плата в Российской Федерации на ноябрь 2017 года составила 38 848 рублей, в месяц 25 % составляет 9 712,0 рублей, судебный исполнитель должна была за 2014, 2015, 2016, 2017 год произвести расчет исходя из указанной суммы. Кроме того, начальником Гулькевичского РОСП ФИО2 до настоящего времени не исполнены поручения заместителя руководителя УФССП по КК от 26.06.2017 №; от 20.07.2017 №; от 01.09.2017 №; 31.10.2017 №, не рассмотрены жалобы заявителя в части оспаривания постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП иск не признала, пояснила, что 21.12.2017г. поступило заявление от должника ФИО4 где указано, что задолженности по алиментам на 15.12.2015 года, представил постановление мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Багмет Н.Н. от 15.12.2015 года о прекращении уголовного дела по ст. 157 ч.1 УК РФ в отношении него за примирением, в котором указано, что задолженность по алиментам погашена, претензий к ФИО4 она не имеет.В связи с тем, что долг на 15.12.2015 г. отсутствовал, по заявлению ФИО4 было вынесено постановление от 21 декабря 2017г. о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО4 за период с 16.12.2015 г. по 30. 11.2017 г. В расчете указано:

в период с 16.12.2015 г. по 18.05.2016 г. должник не был официально трудоустроен, расчет задолженности был произведен из средней заработной платы РФ; в период с 19.05.2016 г. по 31.12.2016 г. должник являлся индивидуальным предпринимателем. Должником представлена копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.В сентябре 2017 г. был сделан запрос в ИФНС №5 о предоставлении декларации за 2016 г. в отношении ФИО4 12.10.2017г. был получен ответ с нулевой декларацией за 2016 год, что подтверждается копией ответа на запрос в ИФНС №5 и копией декларацииза 2016 год.21.12.2017 г. ФИО4 предоставил корректировку налоговой декларацию за 2016 год за 9 месяцев, что подтверждается копией налоговой декларации за 2016 год., поданной в ноябре 2017 года.Был произведен перерасчет за период с 19.05.2016 г. по 31.12.2016 г.Сумма дохода составляла 20000 руб.-6% налоговая ставка, получилось 18800 руб. от этой суммы % - 4700 руб.С 19.05.2016 г. по 31.12.2016 г. =227 дней.20,70 руб.сумма алиментов за один день, умножена на количество дней в месяце, просчитана по месяцам.В период с 01.01.2017 г. по настоящее время,должник является индивидуальным предпринимателем, декларацию о доходах будет подавать за 2017 г. в 2018 году, расчет задолженности производится из средней заработной платы РФ. В декабре 2017 г. должник предоставил для сверки оригиналы квитанций об оплате алиментов в сумме 11000 руб. Указанная сумма учтена при расчете задолженности.

Нарушений по оформлению постановления о расчете задолженности ею не допущено, поскольку постановление по форме вынесено в соответствии с приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

В судебное заседание не явились административный истец ФИО4, административные ответчики –представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, начальник Гулькевичского РОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, их явка не признана обязательной.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФпостановления старшего судебного пристава, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнение производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании судебного приказа № от 11 февраля 2011года,, выданного мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № от 19 января 2015 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 доли всех видов доходов ежемесячно, начиная с 07.02.2011 года.21декабря2017г.судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которымзадолженность рассчитана в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации за период с 16 декабря 2016года по 31 декабря 2017 года.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края Багмет Н.Н. от 15.12.2015 года в отношении ФИО4 прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ за примирением. Из постановления следует, что задолженность по алиментам погашена, претензий к ФИО4 потерпевшая(она же взыскатель)не имеет.

Принимая во внимание указанное постановление, расчет задолженности по алиментам был произведен за период с 16.12.2015 г. по 31 декабря 2017г. обоснованно, а расчет задолженности с 11 февраля 2011 года по 31 декабря 2017года, как просит административный истец, будет незаконен, поскольку взыскание алиментов будет произведено повторно.

Задолженность по алиментам рассчитана верно,поскольку с 16 мая 2015года по 18 мая 2016года ФИО4 не работал, задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

С 19 мая 2016года должник является индивидуальным предпринимателем, и с учетом предоставления за 2016год нулевой декларации по упрощенной системе налогообложения, и представленной корректировки декларации, поданной 02 ноября 2017 года, где показан доход 20000 руб.,с учетом налоговой ставки 6%,его доход 18800руб в месяц, т.е. 20 руб.70 коп.за один день, рассчитана задолженность за период с 19 мая 2016года по 31 декабря 2016 года. И за период с 01 января 2017 по 30 ноября 2017 года расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы по России, поскольку перерасчет может быть произведен только после предъявления должником налоговой декларации за 2017года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава - исполнителя от 21 декабря 2017года о расчете задолженности по исполнительному производству является законным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Арифметическая ошибка при выведении окончательной суммы задолженности,допущенная судебным приставом – исполнителем в оспариваемом постановлении, поскольку задолженность по алиментам составляет не 144882,44 руб., а 152789,78руб., не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, подлежит исправлению в установленном законом порядке.

Факта фальсификации документов судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСПФИО1, на что указывает административный истец, при расчете задолженности с учетом представленной 21.12.2017года ФИО4 налоговой декларации за девять месяцев 2016 год, поданной 02.11.2017г. в Межрайонную ИФНС № 5, суд не усматривает, поскольку копия налоговой декларации представлена судебному приставу-исполнителю с отметкой о принятии указанной декларации налоговой инспекцией.

В силу положений ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов. Однако проверка судебным приставом-исполнителем представляемых документов не является обязательной, если документ не вызывает сомнений.

При установлении факта, что должником ФИО4 не представлена фактически налоговая декларация по упрощенной форме налогообложения за 2016г. в Межрайонную ИФНС № 5, он подлежит проверке и в случае подтверждения пересчет задолженности должен быть произведен.Однако по этим основаниям признать действия судебного пристава- исполнения является необоснованным требованием.

Требования истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП О.Н.ЮБ. по осуществлению контроля за принятием судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам и обязанности в установленный срок, а также поставить в известность об исполнении взыскателя ФИО3, на что указывали решения Гулькевичского районного суда (дело № от 27.09.2017 года, № от 20.11.2017 года) не подлежат удовлетворению, поскольку эти вопросы разрешаются в порядке исполнения указанных решений.

Иск в части признания незаконным постановления о расчете задолженности в связи с нарушением формы бланка постановления,удовлетворению не подлежит, поскольку требования, предъявляемые к указанному постановлению, судебным приставом-исполнителем выполнены.

Как следует из ответа на имя представителя административного истца ФИО7 за № от 21.12.2017г., усматривается, что судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 дано письменное разъяснение по расчету задолженности с учетом представленных должником ФИО4 документов, а не постановление о расчете задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО3 отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику Гулькевичскогорайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краюФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО1 за длительное не предоставление расчетных документов, отвечающих по форме и содержанию методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов по взысканию алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года №, Приказу ФССП России от 11 июля 2012 года; о признании незаконными действий начальника Гулькевичского РОСП по предоставлению постановления о расчете задолженности с недостоверным расчетом, и бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом-исполнителем ФИО1;о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 декабря 2017 года о расчете задолженности по алиментам, ответа от 22 декабря 2017г. №, устранении допущенных нарушений путем возложения обязанности на должностных лиц Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в семидневный срок определить задолженность по алиментам должника ФИО4 за период с 07 февраля 2011 года по 01 февраля 2018г., возложив контроль за принятием указанного постановления на Управление ФССП России по Краснодарскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через ФИО5 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 февраля 2018 года.

Судья

Гулькевичского районного суда Е.Д. Логачева