Решение № 2-1041/2025 2-1041/2025~М-926/2025 М-926/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1041/2025

Дело № 2-1041/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (далее – Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ № 1) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования иска мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 10 200 руб. в пользу ООО «Столичная сервисная компания», №-ИП о взыскании задолженности в размере 103 738,41 руб. в пользу ООО АК «Гранд капитал», №-ИП о взыскании задолженности в размере 22 110,98 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, №-ИП о взыскании задолженности в размере 10 008,26 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, №-ИП о взыскании задолженности в размере 423 238,82 руб. в пользу ООО ПКО «Феникс», №-ИП о взыскании задолженности в размере 20 410,71 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, №-ИП о взыскании задолженности в размере 12 622,61 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, №-ИП о взыскании задолженности в размере 62 936,29 руб. в пользу ООО ПКО «Столичная сервисная компания», № о взыскании задолженности в размере 10 376,86 руб. в пользу Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. В ходе исполнения установлено, что на должника на праве собственности зарегистрирован вышеуказанный земельный участок. Указывает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом исполнения решений суда, поскольку в добровольном порядке должником задолженность не погашена, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, другого имущества и средств, достаточных для погашения задолженности не установлено. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика – ФИО3.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности причин ими неявки суду не представлено. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по РБ ФИО5 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие, ООО ПКО «Столичная сервисная компания», ООО ПКО «Феникс», ООО КА «Гранд капитал», ООО Столичная сервисная компания» извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 в отношении должника ФИО2 находятся сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 10 200 руб. в пользу ООО «Столичная сервисная компания», №-ИП о взыскании задолженности в размере 103 738,41 руб. в пользу ООО АК «Гранд капитал», №-ИП о взыскании задолженности в размере 22 110,98 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, №-ИП о взыскании задолженности в размере 10 008,26 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, №-ИП о взыскании задолженности в размере 423 238,82 руб. в пользу ООО ПКО «Феникс», №-ИП о взыскании задолженности в размере 20 410,71 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, №-ИП о взыскании задолженности в размере 12 622,61 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, №-ИП о взыскании задолженности в размере 62 936,29 руб. в пользу ООО ПКО «Столичная сервисная компания», № о взыскании задолженности в размере 10 376,86 руб. в пользу Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2, в том числе принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики состоят в зарегистрированном браке. В соответствии с записями акта о рождении № от 27.011.2014 ответчики являются родителями ФИО4 Соответственно, спорный земельный участок не является общим имуществом супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае судебным приставом-исполнителем невозможность исполнения судебного акта за счет денежных средств либо иного имущества должника в исполнительном производстве материалами дела не подтверждена, соответствующие доказательства истцом не представлены. Так, к исковому заявлению истцом приложены постановления о возбуждении исполнительных производств и документов, на основании которых они возбуждены, выписка из ЕГРН.

На запрос суда о предоставлении копии материалов исполнительных производств, документов, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта за счет денежных средств либо иного имущества должника, судебным приставом-исполнителем дополнительные сведения не представлены.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что невозможность исполнения судебного акта за счет денежных средств либо иного имущества должника в исполнительном производстве материалами дела не подтверждена, соответствующие доказательства истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 (паспорт № №) об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 29.10.2025.

Судья Алсагаева Е.К.