Решение № 12-324/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-324/2020

Дело **

22MS0028-01-2020-002381-81


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года <...>

Судья Рубцовского городского суда Хильчук Н.А., при секретаре Кузик Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 20.08.2015 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд. В обоснование жалобы указал, что имеет место нарушение его права на судебную защиту, на участие в суде гарантированное Конституцией РФ, также в Кодексе РФ об административных правонарушениях - ст. 1.4. определён - Принцип равенства перед законом и в ст. 1.5 определена Презумпция невиновности: так лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а такие сомнения в его невиновности имеются. Так, при решении вопроса в суде о его виновности, мировой судья должным образом не исследовал материалы дела. Имеется формальная ссылка на: протокол об административном правонарушении, но не учитывается его содержание - он не признал вину и написал, что управлял автомобилем в нормальном, адекватном состоянии, остановлен ДПС. Полагает, что у суда имелись все правовые основания задать ему вопрос из тему состава административного правонарушения. Хотя бы выслушать его, принцип - то состязательный! Далее идёт ссылка на протокол об отстранении от управления ТС, где нет его подписи, он его впервые увидел потом, разнится время составления в протоколе об отстранении от управления ТС и протоколом об административном правонарушении - существенно, тому нет должной правовой оценки. Далее, с актом медицинского освидетельствования № ** от *** на состояние опьянения он не согласен. Поскольку акт медицинского освидетельствования имеет юридическую силу по Закону, если имеют место два исследования и они оба положительные на предмет алкогольного опьянения. В его случае прибор при первом исследовании показал 0,199 мг/л, то есть 0,19 промилле на 1 литр, при втором исследовании прибор показал 0,168 мг/л (то есть 0,16 промилле на один литр), а также интервал между исследованиями не соблюдён. При 0,16 промилле на 1 литр - алкогольное опьянение не установлено Законом, тому тоже нет юридической оценки, а это, как было изложено выше, является неустранимым сомнением в виновности лица Помимо того имеется ещё и погрешность прибора на 0,008 пр/л. В акте п.13.2 прямо указано, что второе исследование - через 15-20 минут, в его случае первое исследование - в 10 ч. 55 мин., а второе - в 11ч. 05 мин. Полагает, что медицинское заключение о состоянии алкогольного опьянения в отношении него № ** не соответствует требованиям Закона, потому подлежит отмене. Никакого запаха алкоголя от него не исходило. Сотрудники полиции, лица, прямо заинтересованные по делу, по службе, потому просит к их рапортам отнестись критически без совокупности других доказательств. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усмотрел. Ему не был вручён и составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование (ст.27.12.1 КоАП). Во- вторых: как было изложено выше, он должным образом не был извещён о времени и месте рассмотрения его материала в суде, по почте он никаких повесток или уведомлений не получал, в связи с чем был лишён правовой возможности принять участие в суде и обосновать свою позицию о виновности по выше изложенным мотивам. У него имеются свидетели о том, что никакого запаха алкоголя от него не исходило при задержании сотрудниками ДПС. Согласно почтового конверта он получил Постановление мирового судьи ***. С учётом изложенного, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ просил принять к производству жалобу и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска от 20.08.2020 в отношении него - ФИО1, *** г.р., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и прекратить производство по делу в отношении него.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Петров П.С. доводы жалобы и требования поддержали в полном объеме.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитник Петров П.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, считает, что постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** в ** часов ** минут ФИО1 управлял транспортным средством -//-, гос.рег.знак **, в г.Рубцовске, двигаясь по ул. *, **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя их положений ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, отнесен к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, и разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Независимо от того, какой из способов извещения избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судьей установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края.

*** определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено к рассмотрению на 20.08.2020 на ** час. ** мин.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно обжалуемому постановлению мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, такой вывод о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованным.

В материалах дела имеется конверт с уведомлением, из которого следует, что извещение о рассмотрении административного дела № **, назначенном на 20.08.2020 в ** час., было направлено ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством – г. Рубцовск, ул. *. За получением данного заказного письма ФИО1 не явился, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения 21.08.2020 (что подтверждается информацией с сайта Почта России).

Таким образом, на день вынесения обжалуемого постановления в материалах дела отсутствовали сведения о том, что ФИО1 в установленном законом порядке извещен о рассмотрении дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по ул. *, в г. Рубцовске, однако каких-либо мер, относительно направления уведомления о вызове ФИО1 в судебное заседание по указанному адресу мировым судьей принято не было.

Также согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 выразил свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону **, однако данный способ извещения также не был использован.

Иных данных, которые бы свидетельствовали о надлежащем извещении ФИО1 о разбирательстве дела, назначенного на ** часов ** минут 20.08.2020, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае мировым судьей не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 20.08.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Хильчук