Приговор № 1-128/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Зиятдинова С.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

потерпевшего гр.А

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со ...... образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей <адрес>, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по части 2 статьи 160, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по трем эпизодам части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по двум эпизодам части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, с применением статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенку 14 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по тремэпизодам части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, части 5 статьи 82,70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободысроком 4 года с отбыванием наказания в колонии поселении(приговор не вступил и законную силу)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов, действуя из корыстных побуждений, обещая помощь в решении вопроса о неприменении к гр.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и в получении водительского удостоверения, находясь на центральной площади <адрес> около Дворца культуры, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно получила от гр.А. денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, находясь в сквере расположенном вблизи <адрес>, вновь незаконно получила от гр.А денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми позже распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинила своими незаконными действиями гр.А значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около здания отдела МВД России по <адрес> она познакомилась с двумя мужчинами, одного из них звали Вениамин, другого А.. Позже она от гр.А узнала, что он привлекается к уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику ГИБДД и его скоро лишат водительского удостоверения. Она решила обмануть гр.А, сказав что может вернуть ему его водительское удостоверение за 40000 рублей, хотя понимала, что она ничем помочь гр.А не может. гр.А. согласился, деньги передал ФИО1 в два этапа по 20000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме собственного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр.А в суде показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит сотрудники ГИБДД задержали его в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №. С целью уйти от ответственности, он одному из сотрудников ГИБДД предложил взятку в сумме 1000 рублей. По данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело. После чего он был вызван в отдел дознания отдела МВД России по <адрес>, где его допросили в качестве подозреваемого. После допроса гр.А вышел из здания полиции и увидел, что его друг ФИО2 стоит возле ворот полиции вместе с незнакомой ему девушкой. Он подошел к ним и познакомился с незнакомой девушкой, она представилась ФИО3. В ходе беседы он ей рассказал, что о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и его скоро лишат права управлять транспортным средством. ФИО3, предложила ему свою помощь в возврате его водительского удостоверения за 40000 рублей. Он согласился. Деньги он ей отдал в два этапа по 20000 рублей. При передаче денег во второй раз, он записал разговор с ФИО3 на диктофон, поскольку начал сомневаться в ней. ФИО3 ничем ему не помогла, материальный ущерб в сумме 40000 рублей является для него значительным, ущерб ему не возмещен.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля гр.А ел еду е что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с гр.А. ходил в Нурлатсю отдел полиции. Когда он ждал гр.А на улице, познакомился ФИО1 гр.А рассказал ему, что она предложила ел помочь вернуть водительское удостоверение за денежное вознаграждение размере 40000 рублей. Он присутствовал, когда. гр.А. передав; ФИО1 20000 рублей.(т. 1 л.д.40-44)

Свидетель гр.О.., в ходе предварительного следствия, показаниякоторого были оглашены в суде, показал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД Роса

по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в отдел МВД России по <адрес> поступило заявление гр.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана похитила у него 40000 рублей, обещая помощь в возврате. водительского удостоверения.(т. 1 л. д. 102-104)

Из показаний свидетеля ФИО4, данными им предварительном следствии и оглашенными в суде, следует, что он является мужем ФИО1. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сказала ему, что мужчина по имени А. хочет написать в отношении нее заявление в полицию по факту того, что она обманным путем похитила у него деньги, На его расспросы пояснила, что деньги данного мужчины она взяла, в долг. В конце апреля или в начале мая 2019 года они вместе с ФИО1 на рынке <адрес> купили детям велосипед и самокат. Расплачивалась ФИО1, на какие деньги она купила всё это, он не знает. (т.1 л.д.88-91)

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 подтверждает также: заявлением гр.А, в котором он просит привлечь ФИО1 к ответственности за совершенное в отношении него мошенничество (т.1 л.д.6), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прилегающей территории снимка площади и снимка парка (т.1 л.д.7-10, л.д. 11-13), протоколам добровольной выдачи гр.А записи разговора с ФИО1, протоколами выемки и осмотра расписки ФИО1 изъятой у гр.А. (т. I л.д.80-82, 83-84), протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска (т.1 л.д. 107-108, 109-112), протоколом осмотра предметов (документов) детализация звонков от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д. 127-153).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами суд признает признание ею вины и раскаяние, состояние ее здоровья и здоровья его близких родственников, нахождение на ее иждивении малолетних детей.

Учитывая, что на предварительном следствии подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в общем порядке дело рассмотрено по ходатайству государственного обвинителя, суд назначает наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимой ФИО1 настоящее преступление совершено в период нахождения ее под, следствием по предыдущему уголовному делу по трем фактам мошенничества, суд, считает не возможным достижение ее исправления без изоляции от общества, поскольку совершаемые ФИО1 преступления носят устойчивый умышленно-корыстный характер, направленный на завладение чужим имуществом. Иным способом ФИО1 обеспечивать себя не намерена.

Наличие у ФИО1 троих малолетних детей не может служить безусловным обстоятельством не возможности отбывания ею реального наказан им.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П ФИО5 И JI:

Признать ФИО1 виновной совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде содержание под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания стражей за два дня в колонии поселении, с учетом требований части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью разговора ФИО1, копия расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передачи денег гр.А детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева