Постановление № 1-281/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-281/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 26 сентября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя М.И.А,

подсудимой ФИО1,

защитника Г.А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дворовой территории домовладения №, расположенного по <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что К.Е.А оставила на столе во дворе указанного домовладения без присмотра сотовый телефон, осознавая тайный характер своих действий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к указанному столу и взяла, то есть тайно похитила принадлежащий К.Е.А сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, IMEI: №, стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив К.Е.А значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей К.Е.А поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая в полном объеме возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, намерений привлекать ее к уголовной ответственности она, К.Е.А, не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку действительно примирилась с потерпевшей, полностью возместив причиненный ущерб и принеся извинения.

Защитник подсудимой – адвокат Г.А.В. поддержал позицию своей подзащитной о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что ФИО1 в полном объеме возместила причиненный ущерб и претензий потерпевшая К.Е.А к его подзащитной не имеет. Подсудимая не имеет судимости, то есть преступление совершила впервые, полностью осознала противоправность своего поведения, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель М.И.А также не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей К.Е.А подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом подсудимая ФИО1 не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершила впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимой и прекращении производства по делу заявлено потерпевшей добровольно с полным пониманием процессуальных последствий такого ходатайства, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется, поскольку подсудимая в полном объеме возместила потерпевшей причиненный ущерб и принесла свои извинения, которые потерпевшей были приняты.

Свою вину подсудимая ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствии прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь стать 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 и пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, IMEI: №, с защитным стеклом и чехлом – бампером, черного цвета, а также с установленной в указанном телефоне сим-картой сети «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, переданные потерпевшей К.Е.А под сохранную расписку на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43–44) – считать возращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: