Определение № 2-245/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело № 2-245/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.С.,

с участием:

представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,

представителя ответчика ООО «Дормострой» ФИО2,

представителя ответчика ООО «Техлайн» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Дормострой», ООО «Техлайн» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота №, гос. рег. знак № регион, и автомобиля ХОВО, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 требований п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Тойота №, гос. рег. знак № регион, причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован от страхового риска КАСКО («Ущерб» + «Хищение») в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования серии 4000 № выплачено страховое возмещение в размере 540884,14 руб. по счетам СТОА. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО также в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно составленному специалистом АО «Технэкспро» акту проверки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота № гос. рег. знак № регион, с учетом износа деталей составляет 430570,51 руб. В связи с чем, истец с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 120000 руб. просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 310570,51 руб. (430570,51 руб. - 120 000 руб.).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Дормострой» и ООО «Техлайн».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ПАО СК «Росгосстрах» от требований, заявленных к ответчику ФИО4, производство по делу в данной части прекращено.

Согласно заявлению об уточнении заявленных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 181800 руб. в равных долях с ООО «Дормострой» и ООО «Техлайн».

Представитель ответчика ООО «Дормострой» ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивировав тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку сторонами по делу являются юридические лица.

Представитель ответчика ООО «Техлайн» ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, полагала заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагала, что имеющийся спор вытекает из экономической деятельности.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, оставила решение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились.

Суд, заслушав ходатайство, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку рассматриваемое дело подведомственно соответствующему арбитражному суду в связи с наличием спора между юридическими лицами, данный спор возник в результате экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Дормострой», ООО «Техлайн» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Ю. Зябликов