Решение № 12-65/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-65/2025

Кандалакшский районный суд Мурманской области (<...>)


РЕШЕНИЕ

г.Кандалакша 15 августа 2025 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Роман Юрьевич,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2025 мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области,-

УСТАНОВИЛ:

Административный орган (МО МВД России «Кандалакшский») был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. В связи с этим судья районного суда счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного органа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2025 (далее по тексту – постановление от 10.07.2025) мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Как следует из постановления от 10.07.2025, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Кольского районного суда Мурманской области от 22.03.2023 установлен административный надзор с возложением на него ряда административных ограничений (одно из которых – обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию), будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19.03.2025 (вступило в законную силу 31.03.2025) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (а именно, допустил повторное несоблюдение административного ограничения: не явился 10.06.2025 в орган внутренних дел (МО МВД России «Кандалакшский») по месту жительства на регистрацию). При этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 не согласился с постановлением от 10.07.2025 и обжаловал его в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

В жалобе ФИО1 просит смягчить назначенное ему постановлением от 10.07.2025 административное наказание.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что 10.06.2025 он находился на больничном (официально проходил лечение в медицинском учреждении) с диагнозом «<данные изъяты>», в связи с чем по состоянию своего здоровья не смог явится на регистрацию в орган внутренних дел.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда она была поддержана ФИО1 по указанным в ней основаниям. При этом ФИО1 пояснил, что 10.06.2025 он плохо себя чувствовал (у него была высокая температура), из-за чего он и не смог явиться на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский». Именно в этот день за медицинской помощью он обращаться не стал, а явился на очередной прием к врачу поликлиники ГОБУЗ «Кандалакшская центральная больница» 11.06.2025, в которой с 04.06.2025 проходил амбулаторное лечение.

Судья районного суда пришел к следующим выводам.

Часть 1 ст.19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор, за несоблюдение им административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 3 ст.19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор, за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 22.12.2022 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами:

- составленным инспектором НОАН отдела УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 протоколом об административном правонарушении от 07.07.2025, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- копией вступившего в законную силу 17.05.2023 решения Кольского районного суда Мурманской области от 22.03.2023, которым ФИО1 установлен административный надзор на срок 03 года, с возложением на него ряда административных ограничений (одно из которых – являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения инспектора ГОАН отдела УУПиПДН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 от 16.06.2025, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- копией заключения инспектора НОАН отдела УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 о заведении в отношении ФИО1 дела административного надзора;

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 14.07.2023, согласно которому ФИО1 МО МВД России «Кандалакшский» установлены дни явки на регистрацию в данный орган внутренних дел ежемесячно 05, 10, 15 и 20 числа (в графике имеется отметка о получении 17.06.2023 его экземпляра ФИО1);

- копией графика явки ФИО1 на регистрацию, согласно которому 10.06.2026 ФИО1 на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский» не явился.

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области № 5-75/2025 от 19.03.2025, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (в постановлении имеется отметка о вступлении его в законную силу 31.03.2023);

- письменными объяснениями ФИО1 от 07.07.2025, в которых последний признает свою вину в том, что 10.06.2025 он без уважительных причин не явился на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский»;

- копией письма и.о. главного врача ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница» ФИО5 от 20.06.2025, согласно которому с <дата> ФИО1 находился на амбулаторном лечении, в ходе которого обращался к врачу терапевту <дата>, <дата>, <дата>;

- письмом и.о. главного врача ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница» ФИО5 от 04.08.2025, согласно которому ФИО1 <дата> находился на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Противопоказаний для выхода на улицу и явки в МО МВД России «Кандалакшский» у ФИО1 на <дата> выявлено не было.

Оснований для признания перечисленных выше доказательств недопустимыми не имеется, равно как и не имеется ставить под сомнение их достоверность.

Судья районного суда критически относится к объяснениям ФИО1 в судебном заседании и к доводу его жалобы, в которых он утверждает, что 10.06.2025 у него было плохое самочувствие и оно не позволило ему явится в этот день на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский». К такому выводу суд приходит в связи с тем, что эти объяснения и довод носят абсолютно голословный характер, не имеют объективного подтверждения и опровергаются сведениями, содержащимся в упомянутом выше письме и.о. главного врача ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница» ФИО5 от 04.08.2025.

Сам по себе факт нахождения ФИО1 10.06.2025 на больничном вовсе не означает, что он не имел возможности явиться в этот день на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский».

Вступившим в законную силу 31.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 как лицо, в отношении которого решением суда, был установлен административный надзор, был обязан ежемесячно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, а именно - 05,10,15 и 20 числа с 10 час. 00 мин. Однако 10.06.2025 без уважительной причины не явился на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский» и тем самым, учитывая, что его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Приведенная выше совокупность доказательств административного обвинения является достаточной для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и позволяет сделать вывод, что данное административное правонарушение было совершено им при изложенных в постановлении от 10.07.2025 обстоятельствах.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, не имеется.

Постановление от 10.07.2025 вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления от 10.07.2025, судьей районного суда не установлено.

Вместе с тем постановление от 10.07.2025 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения;

Однако, согласно ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Часть 3 ст.19.24 КоАП РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Из имеющейся в материалах дела справки на физическое лицо следует, что ФИО1 до 10.06.2025 неоднократно подвергался административным наказаниям в том числе за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Как следует из постановления от 10.07.2025, мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, было учтено повторное совершение им однородного административного правонарушения. При этом в постановлении от 10.07.2025 мировым судьей не указано какое именно совершенное ранее административное правонарушение, по его мнению, повлияло на возникновение указанного выше отягчающего обстоятельства. Не исключено, что в постановлении от 10.07.2025 мировым судьей при установлении отягчающего административную ответственность обстоятельства были ошибочно учтены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с этим ссылка в постановлении от 10.07.2025 на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, подлежит исключению.

В то же время, назначенное ФИО1 постановлением от 10.07.2025 административное наказание снижению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 3 ст.19.24 КоАП РФ предусматривает возможность назначения следующих административных наказаний: обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы, поскольку, согласно ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, войск национальной гвардии РФ, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно ч.2 ст.3.13 КоАП РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от 20 до 200 часов.

Таким образом, ФИО1 постановлением от 10.07.2025 назначено минимально возможное для него административное наказание, а потому снижению оно не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 10.07.2025, исключив из него ссылку на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 В остальной части оставить данное постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья _____________ Р.Ю. Тензин